Дело № 12-616/11                                                                                                 05 октября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ПЕТУХОВА А.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга КУДЕЛЯ Т.И. от 18 августа 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ПЕТУХОВ А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Вина ПЕТУХОВА А.Н. установлена в том, что 21 июля 2011 года в 11 часов 46 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте с <адрес>, в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п.8.6, 9.6 ПДД РФ, он выехал трамвайные пути встречного направления.

На постановление ПЕТУХОВ А.Н. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, судом недостаточно полно исследованы обстоятельства и доказательства по делу. Сведения о предъявленной ему инспектором ГИБДД видеозаписи правонарушения в протоколе об АП отсутствуют. Схема правонарушения не содержит всех значимых для разрешения обстоятельств.

В судебное заседание ПЕТУХОВ А.Н. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 9.6 ПДД РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Нарушение ПЕТУХОВЫМ А.Н. п.п.8.6; 9.6 ПДД РФ установлено протоколом 78 АН № 003691 об административном правонарушении и схемой, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП и схеме данным у суда не имеется.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПЕТУХОВА А.Н. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке доказательств расценивается надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, должным образом произвел оценку всех собранных доказательств по делу.

Имеющаяся в деле схема правонарушения составлена в соответствии с п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112), поэтому довод жалобы в части недостаточности в схеме необходимых сведений, расценивается как несостоятельный.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о наличии видеозаписи правонарушения не противоречит материалам дела. Однако сведений о проведении в установленном законом порядке фиксации правонарушения техническим средствами материалы дела не содержат и не они не представлены ПЕТУХОВЫМ А.Н. При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений закона в этой части судом не выявлено.

Оценивая довод ПЕТУХОВА А.Н. о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве, суд расценивает его как несостоятельный по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что судом предпринят установленный законом способ для надлежащего извещения ПЕТУХОВА А.Н. о месте и времени слушания дела - направлена телеграмма по указанному последним в протоколе об административном правонарушении адресу. Однако ПЕТУХОВ А.Н. не изъявил желания получить указанную телеграмму, лишив себя, таким образом, права на получение информации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало, как и не было сообщено о причине неявки в судебное заседание.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года, в соответствии с которым ПЕТУХОВ А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу ПЕТУХОВА А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 05 октября 2011 года.

Решение вступает в законную силу 05 октября 2011 года.

СУДЬЯ: