Дело № 12-677/11                                                                                08 ноября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИЛИППОВА А. Ю., <данные изъяты>

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ПИВОЕВОЙ Л.В. от 26 сентября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ФИЛИППОВ А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Вина ФИЛИППОВА А.Ю. установлена в том, что 17 августа 2011 года в 12 часов 33 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.2 «Движение по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

На постановление ФИЛИППОВ А.Ю. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, совершенный им маневр был сопряжен с разворотом, к которому в части запрета применим лишь п.8.11 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИЛИППОВ А.Ю. вину не признал, жалобу поддержал и показал, что совершил разворот в нарушение требования дорожного знака, предписывающего движение только прямо, что не влечет квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИЛИППОВА А.Ю., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе", разрешает движение по полосе лишь по направлениям, указанным в знаке.

Нарушение ФИЛИППОВЫМ А.Ю. п.8.6 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.2 «Движение по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установлено протоколом 78 АЕ № 015756 об административном правонарушении, составленным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, материалами фотофиксации правонарушения, а также объяснениями ФИЛИППОВА А.Ю., изложенными в протоколе об АП.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным у суда не имеется.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИЛИППОВА А.Ю. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Действия ФИЛИППОВА А.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку, в соответствии со ст.12; п.д, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При таких обстоятельствах, к доводам жалобы и показаниям ФИЛИППОВА А.Ю. о неправильной квалификации его действий, суд относится критически.

Оценивая довод ФИЛИППОВА А.Ю. о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве, суд расценивает его как несостоятельный по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что судом предпринят установленный законом способ для надлежащего извещения ФИЛИППОВА А.Ю. о месте и времени слушания дела - направлена телеграмма по указанному последним в протоколе об административном правонарушении адресу, которая, согласно отчету о доставке (л.д.7), получена ФИЛИППОВЫМ А.Ю. лично. Однако ФИЛИППОВ А.Ю. в назначенное время в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало, как и не было сообщено о причине неявки в судебное заседание.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года, в соответствии с которым ФИЛИППОВ А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу ФИЛИППОВА А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 08 ноября 2011 года.

Решение вступает в законную силу 08 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: