Дело № 12-641/11                                                                                                         07 ноября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ПАРФЕНОВОЙ Е.А., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга КУЛАБУХОВОЙ И.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга, ПАРФЕНОВА Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На постановление защитник ПЕТРОВ С.Н. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что мировым судьей было необоснованно отказано в ходатайстве об отложении слушания дела по причине невозможности его явки и явки ПАРФЕНОВОЙ Е.А. в судебное заседание, дело было рассмотрено в их отсутствии, чем было нарушено право ПАРФЕНОВОЙ Е.А. на защиту. Сведения о правомерности составления протокола об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД УВД по Приморскому району по факту выявления правонарушения на территории Выборгского района Санкт-Петербурга в материалах дела отсутствуют. Выезд ПАРФЕНОВОЙ Е.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом автобуса, остановившегося в зоне автобусной остановки с включенными аварийными сигналами. Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на вышеуказанном участке дороги отсутствует.

В судебное заседание ПАРФЕНОВА Е.А. не явилась. О дате и месте слушания извещалась надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ПЕТРОВ С.Н., не возражая слушать дело в отсутствии ПАРФЕНОВОЙ Е.А., жалобу поддержал и показал, что остановивший ПАРФЕНОВУ Е.А. инспектор ГИБДД не являлся очевидцем совершенного ею правонарушения, поскольку она была остановлена спустя значительное расстояние от места предполагаемого правонарушения - в конце <адрес>.

Выслушав защитника ПЕТРОВА С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола 78 АЕ № 035513 об административном правонарушении усматривается, что он составлен у <адрес>, а выезд ПАРФЕНОВОЙ Е.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был совершен у <адрес>.

Несмотря на данные обстоятельства, из которых усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен на значительном удалении от места правонарушения, вопрос о местонахождении инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, и о причинах составления протокола по вышеуказанному адресу не выяснялся, как и вопрос о виде и режиме примененной им специальной техники, сведений о которой материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований закона о полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, в том числе, исключающих отнесение рассмотрение данного дела органом внутренних дел в соответствии с положениями ст.ст.23.3 ч.1; 29.5 ч.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года, в соответствии с которым ПАРФЕНОВА Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить, жалобу защитника ПЕТРОВА С.Н. - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 07 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: