Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

РУМЯНЦЕВА М.О., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СИЛИВАСК Н.А. от 19 августа 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга РУМЯНЦЕВ М.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина РУМЯНЦЕВА М.О. установлена в том, что 29 июня 2011 года в 05 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал по <адрес> в Санкт-Петербурге.

На постановление РУМЯНЦЕВ М.О. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что мировым судьей доказательства по делу исследованы не надлежащим образом.

В судебное заседание РУМЯНЦЕВ М.О. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ГРИДНЕВ Н.В., не возражая слушать дело в отсутствии РУМЯНЦЕВА М.О., поддержал жалобу и представил к ней дополнения, в которых указал, что РУМЯНЦЕВ М.О. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - телеграмма с извещением направлена менее чем за сутки до заседания и по неверному адресу, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено право РУМЯНЦЕВА М.О. на защиту.

Выслушав защитника ГРИДНЕВА Н.В., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод о виновности РУМЯНЦЕВА М.О. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом 78 АЕ № 007890 об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у РУМЯНЦЕВА М.О. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом 78 АД № 009758 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что РУМЯНЦЕВ М.О. в присутствии двух понятых прошел указанное освидетельствование и его результаты выявили у последнего наличие состояния опьянения, с данными результатами РУМЯНЦЕВ М.О. согласился, о чем сделал собственноручную запись; протоколом 78 АН № 071929 об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора РУМЯНЦЕВА М.О. судом не выявлено.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях РУМЯНЦЕВА М.О. состава предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке доказательств расценивается надуманным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что при вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, должным образом произвел оценку всех собранных доказательств по делу.

Оценивая довод защитника ГРИДНЕВА Н.В. о нарушении права РУМЯНЦЕВА М.О. на участие в судебном разбирательстве, суд расценивает его как несостоятельный по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Данное административное дело по ходатайству РУМЯНЦЕВА М.О. передано на рассмотрение по месту его фактического жительства, в адрес которого судьей была направлена телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела. По сообщению сотрудника телеграфа РУМЯНЦЕВ М.О. по указанному в ней адресу не проживает. Кроме того, по номеру мобильного телефона, оставленному последним, также, была предпринята попытка к извещению. Однако РУМЯНЦЕВ М.О. уклонился от получения данной информации. Ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало, как и не было сообщено о причине неявки в судебное заседание.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 19 августа 2011 года, в соответствии с которым РУМЯНЦЕВ М.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу РУМЯНЦЕВА М.О. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 26 октября 2011 года.

Решение вступает в законную силу 26 октября 2011 года.

                                                                            СУДЬЯ: