Дело № 12-692/11                                                     21 ноября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

СМИРНОВА А.М., <данные изъяты>

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СИЛИВАСК Н.А. от 27 октября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга СМИРНОВ А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Вина СМИРНОВА А.М. установлена в том, что 01 августа 2011 года в 19 часов 16 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя у <адрес> в направлении от <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, он совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

На постановление СМИРНОВ А.М. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что мировым судьей не установлены полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Ходатайства об истребовании сведений о полномочиях инспектора ГИБДД ФИО6; данных видеофиксации правонарушения; о направлении дела для рассмотрения по месту жительства; об ознакомлении с материалами дела, поданное 27.10.2011 года, необоснованно оставлены без удовлетворения. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о его месте проживания, не отражены сведения о свидетелях и ведении видеофиксации, которая отсутствует в материалах дела, несмотря на то, что инспектор ГИБДД ФИО6 в судебном заседании указал на ее проведение. Представленные им доказательства: фото- и видеосъемка, а также письменные пояснения со схемой, подтверждающие факт того, что инспектор ГИБДД со своего местонахождения не мог наблюдать совершенный им маневр, не были приняты во внимание мировым судьей. Заявленное им ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 было удовлетворено судом, однако показания последнего не заслушаны судом из-за ненадлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Пояснения, указанные в телефонограмме (л.д.68), не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не установлено на основании чего, кем и по каким вопросам они были даны, при этом, документального подтверждения указанным пояснениям в материалах дела нет. Справка (л.д.86), на которую ссылается суд в постановлении, также является недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением норм процессуального законодательства - после оглашения резолютивной части постановления и закрытия судебного заседания. Схема правонарушения не содержит всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

В судебном заседании СМИРНОВ А.М. и защитник СМИРНОВА Я.М. поддержали жалобу.

СМИРНОВ А.М. вину не признал и показал, что не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор роты СБ ДПС ГИБДД ФИО6 показал, что 01 августа 2011 года около 19 часов 16 минут в ходе исполнения своих служебных обязанностей, им был выявлен водитель СМИРНОВ А.М. (фамилию узнал при проверке документов), который, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя у <адрес> в направлении от <адрес> к пр.Б.Сампсониевскому в Санкт-Петербурге, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Сам он находился около <адрес> в Санкт-Петербурге за 10-15 метров от места совершения водителем правонарушения. Возможно, правонарушение было зафиксировано посредством видеозаписи, но после составления протокола об АП, ввиду технического сбоя, запись была уничтожена. Свидетели происшествия отсутствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.9.6 ПДД РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Нарушение СМИРНОВЫМ А.М. п.9.6 ПДД РФ установлено протоколом 78 АА № 361609 об административном правонарушении, составленным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, а также показаниями инспектора роты СБ ДПС ГИБДД ФИО6, данными последним в мировом суде.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Указанный в нем адрес проживания СМИРНОВА А.М., не противоречит данным о его регистрации по этому адресу. Поэтому доводы жалобы СМИРНОВА А.М. в этой части расцениваются как необоснованные.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СМИРНОВА А.М. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не установлении полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также о недопустимости использования сведений, зафиксированных в телефонограмме на л.д.68 о должностном положении инспектора СБ ДПС ГИБДД ФИО6, а также о недопустимости использовании в качестве доказательства по делу соответствующего факсимильного сообщения на л.д.86, полученного после рассмотрения дела, расцениваются как несостоятельные в связи с нижеследующим.

Правомочность и должностное положение лица, составившего протокол об АП - инспектора СБ ДПС ГИБДД ФИО6, установлены судьей на основании сообщения заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ФИО9, из которого усматривается, что ФИО6 на момент составления протокола об АП являлся инспектором СБ ДПС ГИБДД, что в соответствии со ст.28.3 ч.2-1 КоАП РФ наделяло его полномочиями на составление протокола об административном правонарушении в отношении СМИРНОВА А.М. Вышеуказанные обстоятельства, оснований не доверять которым у суда не имеется, отражены судьей в телефонограмме (л.д.68) и подтверждены в дальнейшем факсимильным сообщением зам. командира роты СБ ДПС ГИБДД ФИО9 (л.д.86).

Доводы жалобы о необоснованном отклонении заявленных в ходе производства по делу ходатайств, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку мировой судья в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ рассмотрел все заявленные ходатайства и по результатам их рассмотрения, вынес законные и обоснованные определения.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об АП записи о ведении видеофиксации правонарушения, не противоречит материалам дела, так как в них об этом сведений не содержится. Поэтому довод жалобы в этой части расценивается как несостоятельный.

При вынесении решения по делу судья в соответствии с предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ требованиями, должным образом произвел оценку всех собранных доказательств по делу, в том числе представленных СМИРНОВЫМ А.М. Поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Довод об отсутствии допроса в качестве свидетеля ФИО7 не противоречит материалам дела. Однако данное обстоятельство не расценивается судом существенным нарушением процессуальных требований закона, поскольку на момент вынесения постановления совокупность доказательств по делу судьей была обоснованно расценена как достаточная, позволяющая разрешить дело по существу и при отсутствии допроса данного лица.

Схема места совершения правонарушения обоснованно судьей не использовалась в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112).

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года, в соответствии с которым СМИРНОВ А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу СМИРНОВА А.М. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 21 ноября 2011 года.

Решение вступает в законную силу 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: