Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

МАЙВАЛЬДА О. В., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга КУЛАБУХОВОЙ И.Г. от 31 октября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга МАЙВАЛЬД О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина МАЙВАЛЬДА О.В. установлена в том, что 28 сентября 2011 года в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался у <адрес> от <адрес> к <адрес> и, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, будучи остановленным сотрудником полиции, не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На постановление МАЙВАЛЬД О.В. направил жалобу, в которой указал, что он не мог явиться на рассмотрение дела по причине получения паспорта и по телефону просил отложить судебное заседание, однако, дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании МАЙВАЛЬД О.В. вину не признал, жалобу поддержал, показав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Выслушав МАЙВАЛЬДА О.В., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.

Нарушение вышеуказанного требования Правил, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола 78 АЕ № 017427 об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у МАЙВАЛЬДА О.В. выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Согласно акту 78 АЕ № 003735 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, МАЙВАЛЬД О.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом 78 АЕ № 001234 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, МАЙВАЛЬД О.В. был направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения отказался. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе 78 АА № 410675 об административном правонарушении и подтверждены рапортом и показаниями старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ФИО7, данными последним в мировом суде.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора МАЙВАЛЬДА О.В. судом не выявлено.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. По делу был допрошен свидетель, показания которого подробно изложены в постановлении судьи и получили надлежащую правовую оценку. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАЙВАЛЬДА О.В. состава предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, к показаниям МАЙВАЛЬДА О.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд относится критически.

Оценивая довод МАЙВАЛЬДА О.В. о нарушении права на участие в судебном разбирательстве, суд расценивает его как несостоятельный по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что МАЙВАЛЬД О.В. лично извещен о месте и времени слушания дела. Однако МАЙВАЛЬД О.В. в назначенное время в судебное заседание на явился. В установленном законом виде ходатайств об отложении дела мировому судье не поступало.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года, в соответствии с которым МАЙВАЛЬД О. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу МАЙВАЛЬДА О.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 23 ноября 2011 года.

Решение вступает в законную силу 23 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: