Дело № 12-737/11                                                                                                            29 ноября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ЗУДОВС Ю., <данные изъяты>

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга КУДЕЛЯ Т.Ю. по делу № 5-655/11/22 от 09 ноября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ЗУДОВС Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ЗУДОВС Ю. установлена в том, что 30 сентября 2011 года в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения он следовал у <адрес> в Санкт-Петербурге.

На постановление защитник МАГНИЦКИЙ Р.И. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что в ходе привлечения ЗУДОВС Ю. к административной ответственности, последнему не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что ЗУДОВС Ю. является гражданином Латвии и русским языком не владеет. Также, судом не доказаны факты владения, пользования либо управления ЗУДОВС Ю. автомобилем с указанным в постановлении гос.регистрационным знаком.

В судебное заседание ЗУДОВС Ю. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник МАГНИЦКИЙ Р.И., не возражая слушать дело в отсутствии ЗУДОВС Ю., жалобу поддержал.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОБ ДПС № 4 ФИО5 показал, что 30 сентября 2011 года около 07 часов в ходе исполнения своих служебных обязанностей, им был выявлен водитель автомобиля <данные изъяты> - ЗУДОВС Ю. (фамилию узнал при проверке документов) с признаками опьянения, поэтому водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего ЗУДОВС Ю. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. Предусмотренные законом права и обязанности им ЗУДОВС Ю. были разъяснены, при этом, последний сообщил ему, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что собственноручно зафиксировал в протоколе об АП. Факта управления автомобилем <данные изъяты> ЗУДОВС Ю. не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Вывод о виновности ЗУДОВС Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом 78 АД № 000506 об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что при наличии выявленных у ЗУДОВС Ю. признаков опьянения, последний в присутствии двух понятых от управления транспортным средством отстранен; актом 78 АД № 002871 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом 78 АД № 037751 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЗУДОВС Ю. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование; актом № 1443/4 медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что ЗУДОВС Ю. прошел указанное освидетельствование на состояние опьянения и результаты освидетельствования выявили у него наличие опьянения; протоколом 78 АД № 434661 об административном правонарушении, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства; объяснениями ЗУДОВС Ю., зафиксированными в протоколе об АП, об употреблении им алкогольного напитка, а также показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ФИО5

Вывод врача о нахождении в состоянии алкогольного опьянения ЗУДОВС Ю. сделан как на основании клинических признаков, установленных при его личном осмотре, так и на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые было определено техническим средством индикации, зарегистрированным и разрешенным для использования в медицинских целях, и рекомендованным для проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, поверенного в установленном Законом порядке.

Процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ЗУДОВС Ю. судом не установлено.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗУДОВС Ю. состава предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не предоставлении ЗУДОВС Ю. переводчика, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку основания для его вызова отсутствовали, что усматривается из собственноручной записи ЗУДОВС Ю. в протоколе об АП о том, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Доводы жалобы об отсутствии факта управления ЗУДОВС Ю. автомашиной с гос.регистрационным знаком, указанным в постановлении мирового судьи, не противоречит материалам дела. В то же время, ЗУДОВС Ю. и защитник не оспаривали факта остановки ЗУДОВС Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, при указанных в протоколе об АП обстоятельствах. С учетом изложенного, указание другого гос.регистрационного знака автомобиля в постановлении, суд расценивает технической ошибкой и вносит в этой части в него изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга по делу № 5-655/11/22 от 09 ноября 2011 года, в соответствии с которым ЗУДОВС Юрис признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - внести изменение в части гос.регистратционного знака управляемого ЗУДОВС Ю. автомобиля и считать данным гос.регистратционным знаком - <данные изъяты>. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника МАГНИЦКОГО Р.И. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами, исчислять с 29 ноября 2011 года.

Решение вступает в законную силу 29 ноября 2011 года.

                                                                         СУДЬЯ: