Дело № 12-729/11                                                                                30 ноября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

КИБАЛЬНИКА В.А., <данные изъяты>

по жалобе на постановление по делу № 5-1031/2011-21 мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга КУЛАБУХОВОЙ И.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Из протокола 78 АЕ № 015660 об административном правонарушении усматривается, что 01 августа 2011 года в 18 часов 00 минут, КИБАЛЬНИК В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь у <адрес> в направлении от <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ, пересек трамвайные пути, разделяющие проезжие части и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга, КИБАЛЬНИК В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На постановление защитник ШАЙХИЛИСЛАМОВ Р.А. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что п.9.1 ПДД РФ не содержит прямого запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и его нарушение не влечет квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объяснения КИБАЛЬНИКА В.А., данные им в протоколе об АП, свидетельствуют об объезде им препятствия по трамвайным путям попутного направления. Изменения в материалы дела внесены в отсутствии КИБАЛЬНИКА В.А., при этом последний о месте и времени внесения данных изменений уведомлен не был. Кроме того, КИБАЛЬНИК В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено право КИБАЛЬНИКА В.А. на защиту. Допрошенный в мировом суде инспектор ГИБДД ФИО9, являлся заинтересованным лицом.

В судебное заседание КИБАЛЬНИК В.А. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ШИТИКОВ О.В., не возражая слушать дело в отсутствии КИБАЛЬНИКА В.А., поддержал жалобу и дополнил, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения материалов дела в ГИБДД для устранения допущенных нарушений, поскольку на тот момент дело уже было принято судьей к рассмотрению. Событие инкриминированного КИБАЛЬНИКУ В.А. правонарушения отсутствовало.

Выслушав защитника ШИТИКОВА О.В., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеуказанных требований закона, КИБАЛЬНИК В.А. не извещен судьей о рассмотрении дела 01 ноября 2011 года, что усматривается из материалов дела, в которых отсутствуют об этом какие-либо сведения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие КИБАЛЬНИКА В.А. нарушило его конституционное право на защиту, поэтому расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену оспариваемого постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-1031/2011-21 мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года, в соответствии с которым КИБАЛЬНИК В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - отменить, жалобу защитника ШАЙХИЛИСЛАМОВА Р.А. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение 78 ВВ № 162829, выданное на имя КИБАЛЬНИКА В.А. возвратить последнему.

Решение вступает в законную силу 30 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: