Дело № 12-766/11                                                                                14 декабря 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

СМИРНОВА Ю. Ю., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление по делу № 5-388/2011-27 мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга ЕЛЬКИНОЙ С.Л. от 29 ноября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга СМИРНОВ Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вина СМИРНОВА Ю.Ю. установлена в том, что 28 августа 2011 года в 09 часов 27 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со скоростью 138 км/час, он превысил, таким образом, установленную скорость движения транспортного средства на величину 78 км/час, при ограничении максимальной скорости 60 км/час.

На постановление защитник ДРОФА А.В. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что расценивает постановление не законным и необоснованным.

В судебное заседание СМИРНОВ Ю.Ю. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ПЕТРОВ Н.А., не возражая слушать дело в отсутствии СМИРНОВА Ю.Ю., поддержал жалобу и показал, что при составлении протокола об административном правонарушении СМИРНОВУ Ю.Ю. не были разъяснены предусмотренные законом права.

Выслушав защитника ПЕТРОВА Н.А., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Нарушение СМИРНОВЫМ Ю.Ю. п.10.2 ПДД РФ установлено протоколом 78 АН № 060005 об административном правонарушении и рапортом, составленными должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, которые представлены из ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга и исследованы в судебном заседании, а также показаниями инспектора ДПС ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО10, данными последним в мировом суде.

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. В нем с достаточной полнотой отражены обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Оснований не доверять изложенным в протоколе об АП данным у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СМИРНОВА Ю.Ю. не выявлено. Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

К доводам защитника ПЕТРОВА Н.А. о не разъяснении СМИРНОВУ Ю.Ю. предусмотренных законом прав при составлении протокола об АП, суд относится критически, поскольку при даче показаний в мировом суде СМИРНОВ Ю.Ю. на данные обстоятельства не указывал, а из протокола об АП усматривается, что СМИРНОВУ Ю.Ю. вручена его копия (о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего), которая содержит на оборотной стороне в печатном виде все права, предоставленные законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-388/2011-27 мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года, в соответствии с которым СМИРНОВ Ю. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ДРОФЫ А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 14 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: