Дело № 12-646/11                                                                                                           14 ноября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ПАВЛЕНКО В.Г., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7 от 13 октября 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2011 года в 10 часов 35 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ПАВЛЕНКО В.Г. и <данные изъяты>, под управлением ФИО6.

Постановлением <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление ПАВЛЕНКО В.Г. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО6, нарушившего п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, который, следуя в попутном ему направлении в правом ряду движения, не уступив ему дорогу, резко перестроился в левый ряд, по которому он (ПАВЛЕНКО В.Г.) двигался и резко притормозил.

В судебном заседании ПАВЛЕНКО В.Г. жалобу поддержал. Вину не признал и дал показания, аналогичные тексту жалобы.

ФИО6 показал, что 08 октября 2011 года около 10 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался у <адрес> в Санкт-Петербурге в правом ряду со скоростью 50-60 км./час и перестроился в левый ряд движения с целью дальнейшего поворота налево, проехал около 30 метров, после чего, с его автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшийся в попутном к нему направлению позади него в левом ряду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11; 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принятое решение по делу должно быть в постановлении мотивировано.

В ходе производства по делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

        Из материалов проверки № 15412/11, представленных из ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, усматривается, что участники дорожно-транспортного происшествия отрицали свою вину в его совершении, высказывая каждый свою версию.

Однако, не проверив объяснения последних и не собрав необходимых данных, совокупность которых позволила бы установить наличие либо отсутствие в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состав административного правонарушения, <данные изъяты> по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое ничем не мотивировано. При этом в действиях ПАВЛЕНКО В.Г. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного п.10.1 ПДД РФ.

Ввиду существенных нарушений требований закона о полноте, всесторонности и объективности исследовании всех обстоятельств дела, принятое решение не является законным.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были соблюдены требования ч.1 ст.28.7 КоАП РФ,регламентирующие порядок возбуждения и проведения административного расследования.

В соответствии с данной нормой Кодекса об административных правонарушениях РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов проверки № 15412/11, представленных из ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, усматривается, что 8 октября 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с целью установления лица, совершившего административное правонарушение.

Однако как установлено в судебном заседании, участники дорожно-транспортного происшествия с момента совершения правонарушения не скрывались с места происшествия и в тот же день дали свои объяснения, что не противоречит вышеуказанным материалам проверки, из которых также усматривается, что все процессуальные действия по настоящему делу были проведены в день происшествия.

При таких обстоятельствах, законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении по настоящему делу отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления <данные изъяты> по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7 от 13 октября 2011 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, жалобу ПАВЛЕНКО В.Г. - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: