Дело № 12-555/11                                                         14 ноября 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

АРЖАНОВА С. Н., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06 августа 2007 года;

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2007 года в 09 часов 50 минут на перекрестке, образованном пересечением <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением АРЖАНОВА С.Н., который в результате происшествия получил телесные повреждения.

По результатам проведения административного расследования, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении в отношении АРЖАНОВА С.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом в действиях последнего выявлено нарушение требования п.10.1 ПДД РФ.

На постановление АРЖАНОВ С.Н. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что нарушение им п.10.1 ПДД РФ не доказано. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 При рассмотрении дела должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены очевидцы происшествия. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание АРЖАНОВ С.Н. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 расценивая постановление законным и обоснованным, просил жалобу АРЖАНОВА С.Н. не удовлетворять. Показал, что в тот момент, когда он заканчивал маневр разворота, в его автомобиль врезался мотоцикл, который двигался по встречной полосе движения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.28.7 ч.6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.9 ч. 1 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего кодекса.

Из материалов административного дела, усматривается, что по окончанию административного расследования в действиях АРЖАНОВА С.Н. выявлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, что в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства установлены объяснениями ФИО1; объяснениями АРЖАНОВА С.Н., из которых усматривается. что он согласен со схемой ДТП; справкой по ДТП; схемой к протоколу осмотра места ДТП, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения; характером установленных на автомобиле <данные изъяты> повреждений - левой боковой части; фототаблицей с изображением транспортных средств, участвующих в ДТП.

Совокупность вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, обосновано расценена как достаточная для разрешения данного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, вывод <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, о причинении телесных повреждений АРЖАНОВУ С.Н. по собственной неосмотрительности, не противоречит материалам административного дела и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении АРЖАНОВА С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ     является правильным.

С учетом изожженного, доводы жалобы о не установлении очевидцев происшествия, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом расцениваются как несостоятельные.

При этом на данной стадии процесса, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте принятия вышеуказанного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрено. В связи с чем, довод жалобы о нарушении права АРЖАНОВА С.Н. на защиту расценивается как необоснованный.

В тоже время, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга выявил в действиях АРЖАНОВА С.Н. нарушение п.10.1 ПДД РФ, за что Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственность не предусмотрена.

Исходя из требований ст.ст.1.5; 2.1; 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, а не в нарушении правил дорожного движения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, выявление нарушений правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга в этой части не соответствует требованиям закона, а потому вывод о нарушении АРЖАНОВЫМ С.Н. п.10.1 ПДД РФ подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 06 августа 2007 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - изменить, исключив из него указание на нарушение АРЖАНОВЫМ С.Н. п.10.1 ПДД РФ, удовлетворив жалобу в этой части, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу АРЖАНОВА С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: