Дело № 12-34/12                                                                                               09 февраля 2012 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

КОЛОСОВА С.А., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление 78 АИ № 635550 старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 05 декабря 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2011 года в 10 часов 00 минут, у <адрес> в Санкт-Петербурге, произошло столкновение управляемого КОЛОСОВЫМ С.А. автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД СПП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга КОЛОСОВ С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На постановление КОЛОСОВ С.А. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине двигавшегося позади него водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО5, нарушившего п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Постановление не содержит сведений о конкретных пунктах ПДД РФ, нарушение которых повлекло квалификацию его действий по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и изложенные в нем сведения противоречат материалам дела и не соответствуют действительности. Кроме того, в нарушение ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание КОЛОСОВ С.А. и ФИО5 не явились. О дате и месте слушания извещались надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2, ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ФИО5

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу ее доводы обоснованными по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.26.2; 26.11; 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Принятое решение должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность.

В ходе производства по делу данные требования закона не выполнены.

Так, при даче объяснений в ходе производства по делу, КОЛОСОВ С.А. выразил несогласие с правонарушением, указав на невнимательность второго участника и значительное превышение им скоростного режима. В дальнейшем указал о несогласии со схемой правонарушения и нахождении своего автомобиля под прямым углом к оси <адрес> в момент столкновения.

При рассмотрении дела объяснениям КОЛОСОВА С.А. не дано никакой оценки.

Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о направлении движения автомобилей, участвующих в столкновении, а также сведения о количестве полос для движения на участке дороги, явившимся местом дорожно-транспортного происшествия. Также постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует перечень доказательств, на основании которых установлена вина КОЛОСОВА С.А. В резолютивной части постановления не указаны фамилия, имя, отчество лица, которому назначено наказание, а также порядок его обжалования.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вывод о наличии в действиях КОЛОСОВА С.А. предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ данные обстоятельства влекут за собой отмену постановления ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД СПП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 78 АИ № 635550 старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года, в соответствии с которым КОЛОСОВ С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размете 100 рублей - отменить, жалобу КОЛОСОВА С.А. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: