Дело № 12-308/11                                                                                        23 июня 2011 года

Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

НЕВЗОРОВА В.Б., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление начальника МОБ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 11 апреля 2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга НЕВЗОРОВ В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На постановление НЕВЗОРОВ В.Б. направил жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что 11 апреля 2011 года в 11 часов 00 минут он прибыл в УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения дела, однако дело в указанное время рассмотрено не было, а позднее он получил по почте копию постановления. В постановлении и протоколе об административном правонарушении содержатся противоречивые сведения о дате и времени совершения административного правонарушения. Проверка на охраняемом объекте проводилась 07.04.2011 года в его отсутствие, а протокол № 009780 был составлен и вручен ему 08.04.2011 года в здании ОЛРР Выборгского района. Документов, подтверждающих основания для проведения вышеуказанной проверки, ему представлено не было. Табличка, информирующая о том, что на объекте осуществляется охрана и ведется видеонаблюдение, находилась в положенном месте на момент составления протокола.

В судебном заседании НЕВЗОРОВ В.Б. и защитник МАКРИДИН А.Г. жалобу поддержали.

НЕВЗОРОВ В.Б. вину не признал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу ее доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.26.2; 26.11; 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ходе производства по делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Статья 20.16 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Согласно п.10 ст.10, п.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008), (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2011), проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Данная правовая норма согласуются с положениями ст.20 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года N 2487-1 (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 06.06.2005 N 59-ФЗ, от 18.07.2006 N 118-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 27.12.2009 N 379-ФЗ, от 15.11.2010 N 298-ФЗ, от 15.11.2010 N 301-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ).

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений, указывающих на основание проведения проверки <данные изъяты>.

Кроме того, из протокола АП № об административном правонарушении усматривается, что 08 апреля 2011 года в 10 часов 00 минут НЕВЗОРОВ В.Б., будучи <данные изъяты>, на объекте ГОУ ВПО СПб ГПМА по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, допустил оказание охранных услуг с нарушением ст.12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 22 декабря 2008 года № 272-ФЗ.

Однако в ходе производства по делу не исследованы обстоятельства, указывающие на отношение НЕВЗОРОВА В.Б. к <данные изъяты> и возможность общества заниматься данным видом деятельности и оказывать охранные услуги ГОУ ВПО СПб ГПМА, что усматривается из отсутствия соответствующих документов в представленных материалах дела.

Кроме того, дата совершения НЕВЗОРОВЫМ В.Б. правонарушения - 7 апреля 2011 года, установленная в ходе рассмотрения дела, не соответствует дате совершения правонарушения - 8 апреля 2011 года, указанной в протоколе об АП.

При таких обстоятельствах, с выводом о наличии в действиях НЕВЗОРОВА В.Б. состава административного правонарушения согласиться не представляется возможным, так как обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, что основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОБ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года, в соответствии с которым НЕВЗОРОВ В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, жалобу последнего - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: