Дело № 5-334/11

Санкт-Петербург                                                                                       14 апреля 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи СВЕТЛИЧНОЙ Ж.В.,

рассмотрел материалы административного дела в отношении

КАЙРЯКА Д.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину КАЙРЯКА Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением КАЙРЯКА Д.В. и припаркованного у <адрес> автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ИММОНЕН В.В.. В нарушение п.2.5 ПДД РФ, КАЙРЯК Д.В. место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не сообщил.

В судебное заседание КАЙРЯК Д.В. не явился. О дате и месте слушания извещался надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ИММОНЕН В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она припарковала автомобиль <данные изъяты>» у <адрес> и, вернувшись около 16 часов этого же дня, обнаружила на автомобиле повреждения. На лобовом стекле автомобиля увидела записку с номером телефона свидетеля происшествия и данные автомашины. Она позвонила по указанному телефону и свидетель сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он видел, что на ее автомашину совершил наезд водитель автомобиля <данные изъяты> который, затем вышел из своего автомобиля, осмотрел причиненные ее автомобилю повреждения, после чего вернулся в свою машину и уехал. О случившемся она сообщила в ГИБДД.

Из полученных в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ объяснений КАЙРЯКА Д.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> он развозил молочную продукцию по точкам города, а также на <адрес>. но не помнит, чтобы кого-то ударял или участвовал в ДТП.

Однако после осмотра сотрудником ГИДББ вышеуказанного автомобиля и автомобиля ИММОНЕН В.В. «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ КАЙРЯК Д.В. не оспаривал возможность столкновения с автомобилем «<данные изъяты>».

Вина КАЙРЯКА Д.В. в совершенном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей ИММОНЕН В.В., протоколом 78 № об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения вышеуказанного правонарушения; рапортом; справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут принято сообщение о наезде на припаркованное у <адрес> транспортное средство; справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается, что в результате столкновения, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>, а также объяснениями КАЙРЯКА Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства не противоречат друг другу, собраны они в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, при отсутствии их существенных нарушений, поэтому судом они расцениваются, как достоверные и достаточные для установления вины КАЙРЯКА Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К объяснениям, полученным от КАЙРЯКА Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств по делу.

При назначении наказания КАЙРЯКУ Д.В., суд, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности, из которых усматривается, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и считает необходимым назначить КАЙРЯКУ Д.В. наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КАЙРЯКА Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ: