5-278/2011



Дело 5- 278 /11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2011 года судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мочалов Е.К., рассмотрев материал об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного 12.27 ч. 2        КоАП РФ в отношении

КОНКИНА А. С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с участием защитника адвоката ЩЕГОЛЬКОВА В. Г. на основании ордера

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, 04      февраля 2011 года в 00 часов 15 минут КОНКИН А.С.                управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> у <адрес> стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> (водитель ФИО5) после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

ФИО5      объяснениями в материале проверки обстоятельств ДТП указал, что намеревался совершить поворот налево при выезде со двора, почувствовал удар в заднюю правую часть а\м, увидела машину с номером <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, которая пыталась въехать во двор с проезжей части, не останавливаясь после столкновения, водитель скрылся. В машине ФИО5 на пассажирском кресле была свидетель - ФИО6

Объяснением от 24 февраля 2011 года ФИО5 указал, что на его машине в результате ДТП повреждены заднее правое крыло и задняя правая дверь.

В судебное заседание 29 марта 2011 года ФИО5 не явился, уведомлялся телеграфным отправлением.

Свидетель ФИО6 объяснениями в материале проверки обстоятельств ДТП указала, что находилась на правом заднем сиденье машины под управлением ФИО5, при выезде с прилегающей территории машину задел а\м <данные изъяты>, после чего уехал, не обращая внимание на сигналы клаксона и то что ФИО6 вышла из машины и крикнула виновнику ДТП, ФИО6 записала номер и сообщила мужу, после чего вызвали ГИБДД, при составлении осмотра не присутствовала, так как через час после ДТП на такси уехала домой.

КОНКИН А.С.        объяснениями в материале проверки обстоятельств ДТП указал, что <данные изъяты> двигался ему навстречу, КОНКИН А.С. освободил <данные изъяты> проезд на парковочное место справа от машины КОНКИНА А.С., куда <данные изъяты> и заехал, после чего КОНКИН А.С. продолжил движение.

В судебном заседании КОНКИН А.С. пояснения поддержал.

Аналогичные не показания в материале проверки ДТП дал свидетель ФИО7

Протоколом досмотра а\м <данные изъяты> указано, что при сопоставлении данной машины и а\м <данные изъяты> установлено, что повреждения а\м <данные изъяты> могла нанести задним правым локером (накладкой).

Описание повреждений на а\м <данные изъяты> отсутствует.

Справкой по ДТП указано на наличие повреждений заднего бампера на автомашине <данные изъяты>, данные номера второй участвовавшей в ДТП а\м указаны как <данные изъяты>

Справкой также указано, что сообщение по поводу ДТП поступило инспектору в 00 часов 15 минут, прибытие отмечено в 00 часов 30 минут, оформление ДТП завершено в 1 час 30 минут.

Схемой места ДТП указано расположение автомашин <данные изъяты> в дворовом проезде у <адрес>.

Суд находит, что обьективно установленные повреждения на а\м <данные изъяты> противоречат пояснениям, данным ФИО5, устранить данное противоречие в судебном заседании не представилось возможным ввиду неявки ФИО5 в судебное заседание.

Суд находит, что материалами дела не доказано участие КОНКИНА А.С. в описанном ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении КОНКИНА А.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения       копии постановления.

                     Судья                     Мочалов Е.К.                    

Копия верна

Судья                Мочалов Е.К.