П Р И Г О В О Р 10-3-2010

Именем Российской Федерации

*** УР ***

Вавожский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Вавожского района Чумаковой О.Л.

Осужденного Р***

Потерпевшего Ж***

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Куклина А.И., представившего удостоверение *** и ордер от ***

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры *** УР

на приговор мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым Р***,*** года рождения,уроженец ***,гражданин ***,образование ***,***,***, *** без регистрации,зарегистрирован селе ***,***

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

у с т а н о в и л :

*** в 20 часов 00 минут Рейх С.А.,находясь на улице *** из-за возникших неприязненных отношений к Ж., умышленно с целью причинения Ж. телесных повреждений и физической боли,один раз ударил его кулаком в область лица,причинив своими действиями Ж. телесное повреждение характера закрытого поперечного перелома тела нижней челюсти справа на уровне 8 зуба без смещения костных отломков,причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Действия Рейх С.А. квалифицированы по ст.111 УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление,где государственный обвинитель просит приговор отменить и постановить новый приговор в виду назначения Рейх мягкого наказания,а также в виду того,что в приговоре не указаны обязательные для осужденного к ограничению свободы обязанности,а именно согласно ст.53 ч.1 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа,а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В судебном заседании государственный обвинитель Чумакова О.Л. поддержала доводы апелляционного представления об отмене приговора в части неправильного применения уголовного закона,а именно что суд первой инстанции нарушил Общие положения УК РФ,не установив ограничения,предусмотренные ст.53 ч.1 УК РФ.Апелляционное представление в части назначения мягкого наказания Рейх С.А. не поддерживает.

Осужденный Рейх С.А. просит приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района оставить без изменения,так как он работает и проживает в *** и согласен отмечаться в ***.

Адвокат Куклин А.И. считает,что оснований для удовлетворения представления не имеется,приговор является законным и необходимо приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший Ж. пояснил,что он согласен с приговором мирового судьи.

Выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего,осужденного и защитника,изучив имеющиеся доказательства в уголовном деле,суд считает,что приговор мирового судьи в соответствии с требованиями ст.367 ч.3 п.4 и ст.369 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона,а именно в виду нарушения требований Общей части УК РФ.

Так,Рейх С.А. назначено наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.53 ч.1 УК РФ,ограничеие свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений:не уходить из дома(квартиры,иного жилища) в определенное время суток,не посещать определенные места,расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования,не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,не изменять место жительства или пребывания,место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,осуществляющих надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,от одного до четырех раз в месяц для регистрации.Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа,а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Данные требования Общей части УК РФ мировым судьей при постановлении приговора соблюдены не были,а именно суд не установил осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,а также на выезд за пределы соответствующего муниципального образования,что является обязательным.

С учетом положений ст.ст.369,382,383 УПК РФ,суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи.

Каких-либо других нарушений закона при постановлении приговора мировым судьей не допущено,представленным доказательствам дана надлежащая оценка,квалификация совершенных преступлений указана правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый с обвинением согласился,обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.Определяя наказание,мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении такого вида наказания,как ограничение свободы,учтены при этом положительные характеристики подсудимого Рейх С.А. с места жительства,отсутствие судимостей.

При изменении приговора и назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает все вышеизложенные обстоятельства и приходит к выводу о назначении такого вида наказания,как ограничение свободы.

До вступления приговора в законную силу суд применяет в отношении Рейх С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд считает необоснованными доводы апелляционного представления в части не указания формы,вины,мотивов и целей преступления,оценки квалификации,так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,обвинение полностью подтверждается собранными доказательствами,форма,вина, мотивы и цель преступления описаны в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367,369 ч.1 п.3, 371,382 п.1 УПК РФ,суд

П р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от *** в отношении Рейх С.А., осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ изменить:

Признать Рейх С.А. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Рейх С.А. следующие ограничения:не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вавожский район»,не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Рейх С.А. в течение срока ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Рейх С.А. оставить без изменения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от *** в отношении Рейх С.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Вавожский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья