Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Вавожский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Асеткина А.А.,

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период учебы в Глазовском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате труда представителя в размере 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ УПФ РФ, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицо, более 25 лет осуществлявшее трудовую педагогическую деятельность, из которых: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был связан с учебой в Глазовском государственном педагогическом институте, но ответчик отказал ей в назначении пенсии, незаконно исключив из её специального трудового стажа период, когда истец обучалась на дневном отделении высшего учебного заведения.

Истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период учебы в Глазовском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате труда представителя в сумме 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что начала свою трудовую деятельность после окончания средней школы в августе 1981 года учителем Яголудской начальной школы, где работала до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на 1 курс факультета педагогики и методики начального обучения Глазовского государственного педагогического института. После окончания института она была принята учителем начальных классов Нюрдор-Котьинской средней школы, где и работает по настоящее время. В заключении просила иск удовлетворить.

Представитель истца - ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что во время обучения истицы в педагогическом институте действовало Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В соответствии с п. 2 данного Постановления время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы учителей, дающий право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное Постановление не применяется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако изменения законодательства, ухудшающие положение гражданина, не должны применяться. Иным образом, может возникнуть неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет ограничению конституционных прав на социальное обеспечение, которое не оправдано целями, указанными в ст.55 ч.3 Конституции РФ, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, на момент обращения истицы к ответчику ее специальный педагогический стаж превышал 25 лет. Просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики ФИО5, действующая на основании доверенности без №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц с заявлением по установлению досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании указанного Закона досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-ти летнего стажа, является законным и обоснованным. Специальный стаж у истицы на момент обращения составлял 24 года 5 месяцев 19 дней. Не был засчитан в специальный стаж период её обучения в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение периодов обучения в учебном заведении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не предусмотрено. Применение постановления ФИО2 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» от ДД.ММ.ГГГГ № не допустимо, так как оно не действует и не применяется на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Согласно записям в трудовой книжке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности учителя Яголудской начальной школы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучалась на факультете педагогики и методики начального обучения Глазовского государственного педагогического института;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности учителя начальных классов Нюрдор-Котьинской средней школы (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение Нюрдор-Котьинская средняя общеобразовательная школа);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

- решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет, - составляет 24 года 05 месяцев и 19 дней.

В специальный стаж не был включен следующий период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 10 месяцев 02 дня), когда истец обучалась на очном отделении Глазовского педагогического института.

Доказательствами осуществления истцом педагогической деятельности является трудовая книжка ФИО1 (до замужества - Воробьёва), диплом Глазовского государственного педагогического института им. ФИО6, справка Управления народного образования администрации МО "Вавожский район" УР от ДД.ММ.ГГГГ, справка Управления народного образования администрации МО "Вавожский район" УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о краткосрочных повышениях квалификации.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности составляла 28 лет 3 месяца 21 день, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у истца до дня обращения за ее назначением.

При этом период учебы истца в Глазовском педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность правовых норм, которые лежат в соответствующих решениях правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты … изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».

Главой 6 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрен порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Оценка пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным Законом. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона».

Исходя из изложенного, давая оценку спорному периоду, не зачтенному ответчиком в стаж педагогической деятельности истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 Приложения № Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу п.4 вышеназванного Положения время работы, указанной в п.2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истицы за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности она имела специальный педагогический стаж 24 года 5 месяцев 19 дней (без учета периода учебы в институте), то есть более необходимых 2/3 стажа, предусмотренного вышеуказанным Положением, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в Яголудской начальной школе, затем с ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения в Глазовском государственном педагогическом институте, а после окончания обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ продолжила педагогическую деятельность, работая учителем в Нюрдор-Котьинской школе.

Таким образом, периоду обучения ФИО1 в педагогическом учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность в должности учителя школы.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что период обучения истицы в высшем учебном заведении подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Довод ответчика о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, утратило силу и не действует, а, значит, не подлежит применению при исчислении стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Время обучения истицы в Глазовском государственном педагогическом институте относится к периоду деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения трудовых пенсий педагогическим работникам, а поэтому подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период учебы ФИО1 в высшем учебном заведении, составляющий 3 года 10 месяцев 2 дня, подлежит включению в ее специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий по подсчетам ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, 24 года 05 месяцев 19 дней, периода учебы в высшем учебном заведении (3 года 10 месяцев 02 дня) -

он составит 28 лет 03 месяца 21 день, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями, договором об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде, а также участием в суде представителя истца ФИО4 Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики включить ФИО1 в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её учебы в Глазовском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Вавожский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А.Асеткин