Дело № 2-9-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Вавож 11 февраля 2011 года

Вавожский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова А. П. к Администрации муниципального образования «Вавожский район» УР о признании недействительным постановления администрации МО «Вавожский район» в части исключения истца с учета в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и обязании восстановить на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л :

Третьяков А.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с настоящим иском к Администрации муниципального образования «Вавожский район» УР (далее по тексту - ответчик), указывая, что он является собственником земельного участка и ? доли в праве собственности расположенной на данном земельном участке квартиры по адресу: УР, Вавожский район, с.***, ул.***, д.10, кв.1.

Он и члены его семьи в количестве 4-х человек постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет как нуждающиеся в жилом помещении. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Однако постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он исключен с учета в связи с тем, что ранее ему был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства за плату.

С данным постановлением ответчика он не согласен, считает его незаконным, так как в 2006 году земельный участок ему предоставлялся за плату с целью регистрации права собственности квартиры, расположенной на нем. В настоящее время он нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление другого земельного участка под строительство бесплатно.

В судебное заседание, назначенное на 21 января 2011 года, истец Третьяков А.П. и третьи лица - Третьякова Т.Н., Третьякова О.М., Третьяков Д.А., не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки о получении повесток. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В настоящее судебное заседание Третьяков А.П. также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Представитель ответчика - главный специалист-эксперт отдела по строительству и ЖКХ Администрации МО «Вавожский район» Кузьмина В.И., действующая на основании доверенности за № * от ***г. сроком по 31.12.2011г., считает, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие истца, поскольку ответчик не согласен с исковыми требованиями и просит суд оставить заявление без рассмотрения, так как Третьяков А.П. дважды не явился на судебное заседание.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец Третьяков А.П. не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а представитель ответчика возражает против рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Третьякова А. П. к Администрации муниципального образования «Вавожский район» УР о признании недействительным постановления администрации МО «Вавожский район» в части исключения истца с учета в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и обязании восстановить на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить Третьякову А.П., что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить Третьякову А.П., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Вавожский районный суд УР в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Т.Борисов