Дело № 2-46-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вавож 18 февраля 2011 года

Вавожский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозорова В. Е.к Администрации муниципального образования «Вавожский район», Прозоровой А. В., Сапожниковой Н. В., Сапожниковой Т. М., Прозоровой Л. В. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Прозоров В.Е. (далее по тексту - истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что между ним, с одной стороны, и ТОО «Мир», с другой стороны, был заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (далее по тексту - Договор). Согласно договору в его собственность перешла трехкомнатная квартира общей площадью 38,9 кв.м., расположенная по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (далее по тексту - спорная квартира). Договор был зарегистрирован в <адрес>-<адрес> сельской администрации <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ В 2010 году истец приватизировал также и земельный участок, на котором расположена спорная квартира.

В настоящее время истец с семьей проживает в д. <адрес> <адрес>, и решил продать спорную квартиру. При подготовке документов для продажи спорной квартиры выяснилось, что в Договоре неверно указан адрес квартиры - вместо правильного адреса: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, указан адрес: <адрес>. Кроме того, в Договор в качестве владельцев вписаны кроме него Сапожникова Н. В., Сапожникова Т. М., Прозорова А.В. и Прозорова Л. В., которые участия в приватизации квартиры не принимали. В результате чего истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

Ссылаясь на ст.ст. 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Ответчик Прозорова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщила. Возражений на иск, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало. С учетом мнения истца и ответчика Сапожниковой Н.В., на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прозоровой Л.В.

В судебном заседании истец Прозоров В.Е. поддержал исковое требование по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что участвовал в приватизации жилого помещения только один раз, когда приватизировал спорную квартиру в 1996 году. С ответчицей Сапожниковой Н.В. он состоит в фактически брачных отношениях 21 год. Но зарегистрировали брак они в 2010 году. Договор приватизации был заключен и подписан между ним и ТОО «Мир», после чего он отнес Договор в Тыловыл-Пельгинский сельский Совет с целью регистрации договора, где секретарь Сырчина Г.Ю. сказала, что необходимо вписать всех проживающих в квартире и собственноручно вписала в число собственников кроме него, его сожительницу Сапожникову Н.В., ее дочь Сапожникову Т.М., и их совместных детей: Прозорову Анастасию, Прозорову Любовь. Таким образом, ответчики были вписаны в договор уже после его оформления и подписания с ТОО «Мир». Сейчас квартиру необходимо продать, в ней давно никто не живет.

Ответчик Сапожникова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу Прозорову В.Е. В 1996 году она находилась с истцом в фактически брачных отношениях - жили вместе, растили двух общих детей и ее дочь Сапожникову Татьяну. На спорную квартиру ни она, ни другие ответчики не претендуют. Её необходимо продать. В настоящее время они проживают в д. Каменный Ключ, и возвращаться в д. Иваново-Вознесенск не желают. В приватизации спорной квартиры она не участвовала, ничего не подписывала - ни заявлений на приватизацию, ни договор на приватизацию. На вопросы суда по поводу адреса спорной квартиры пояснила, что в 1990-х годах улица, на которой расположена спорная квартира, относилась к <адрес>. Позже улице дали название «Молодежная», и отнесли к д. Иваново-Вознесенск.

Представитель ответчика - Администрации МО «Вавожский район», ответчик Сапожникова Т.М., Прозорова А.В. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях, направленных в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, и считают, что исковое заявление Прозорова В.Е. подлежит удовлетворению. Последствия признания иска ответчикам понятны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками - Администрацией МО «Вавожский район», Сапожниковой Т.М., Прозоровой А.В.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ).

Признания иска Администрацией МО "Вавожский район", Сапожниковой Т.М., Прозоровой А.В. приобщены к материалам дела, последствия признания иска ответчикам понятны, что следует из их заявлений.

Как видно из материалов гражданского дела, признание иска ответчиками Администрацией МО "Вавожский район", Сапожниковой Т.М., Прозоровой А.В. не противоречит требованию закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять признания иска указанными ответчиками.

Суд, выслушав истца, ответчицу Сапожникову Н.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (далее по тексту - Договор), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельской администрации <адрес> Удмуртской Республики, Прозорову В. Е., Сапожниковой Н. В., Сапожниковой Т. М., Прозоровой А. В., Прозоровой Л. В. передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес> УР, квартира, указанная в Договоре, расположена по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» <адрес> УР, свидетельствует о том, что Прозоров В.Е. в 1996 году проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. С ним были зарегистрированы и проживали: Сапожникова Н.В., Сапожникова Т.М., Прозорова А.В., Прозорова Л.В.

    Истец указал, что ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Из признаний иска ответчиками Сапожниковой Н.В., Прозоровой А.В., Сапожниковой Т.М., принятыми судом, следует, что они отказались от участия в приватизации спорной квартиры.

Из кадастрового паспорта, составленного Вавожским филиалом ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», следует, что по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположена трехкомнатная квартира общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой - 28,8 кв.м., год постройки - 1992.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, следует, что истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв.м. под кадастровым номером 18:03:030001:123, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Иваново-Вознесенск, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Вавожский район», спорная квартира в разделе 2 «Реестр жилых зданий, помещений» реестра муниципального имущества муниципального образования «Вавожский район» отсутствует.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

          В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту - Закон о приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Доводы истца, изложенные в описательной части решения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры.

Таким образом, установлено, что спорная квартира передана истцу в собственность по Договору, при написании адреса квартиры допущена описка, вместо «УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>» записано «с<адрес>».

            В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании заявления правообладателя.

         Статьей 17 закона РФ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество являются также судебные акты о признании права.

Таким образом, решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права за Прозоровым В.Е.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прозорова В. Е. удовлетворить.

Признать за Прозоровым В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Удмуртской АССР, право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Вавожский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов