Дело № 2-148-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 3 июня 2011 года

Вавожский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меньковой В. И., действующей в защиту прав и законных интересов Менькова А. Н., о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения в Вавожском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании разрешить произвести отчуждение доли квартиры,

Установил:

Менькова В.И., действующая в защиту прав и законных интересов Менькова А.Н., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения в Вавожском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании разрешить произвести отчуждении доли квартиры. В обоснование своего заявления ссылается на то, что комиссия по опеке и попечительству при Отделе социальной защиты населения в Вавожском районе от ДД.ММ.ГГГГ своим заключением отказала ей - опекуну Меньковой В. И., проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, произвести отчуждение 37/100 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес> собственником которой является опекаемый Меньков А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду того, что по 37/100 доли трехкомнатной квартиры произведена купля-продажа (договор от ДД.ММ.ГГГГ). С решением ОСЗН в Вавожском районе она не согласна, поскольку имеется решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На основании данного решения применены последствия недействительности ничтожной сделки — договора купли - продажи, заключенного между Глуховой М. В. и Меньковым А. Н., путем прекращения права собственности Глуховой М. В. на 37/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Решение Ленинского районного суда <адрес> Республики послужило основанием государственной регистрации права ФИО3 на 37/100 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18 АА номер 816728. В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Г02 зарегистрировано право общей долевой собственности за Меньковым А. Н. и Меньковой В. И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № серии №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Заинтересованное лицо Менькова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

С учетом мнения заявительницы, представителя ОСЗН в Вавожском районе – Дербенёвой И.В., действующей на основании доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Меньковой Г.Г.

Заявитель Менькова В.И., действующая в защиту прав и законных интересов Менькова А.Н., поддержала свое заявление, просит признать незаконным решение Отдела социальной защиты населения в Вавожском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе произвести отчуждение путем продажи 37/100 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, собственником которой является опекаемый Меньков А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать разрешить произвести отчуждение путем продажи указанной 37/100 доли квартиры. Пояснила, что мужу принадлежит 37/100 доли в квартире, находящейся по адресу: УР, <адрес>. От указанного жилого помещения у мужа ключей не имеется, пользоваться он им не может. В связи с тем, что он является собственником доли, ей приходится оплачивать коммунальные услуги, налог за принадлежащую ему долю, хотя квартирой он фактически не пользуется. Данные расходы являются для них обременительными, поскольку она уже уплатила сумму в размере 11 тысяч рублей, кроме того осталась задолженность около 14 тысяч рублей, не считая последующих платежей. Считает, что решение ОСЗН в Вавожском районе ограничивает право опекаемого по распоряжению 37/100 доли квартиры, принадлежащей Менькову А.Н. на праве собственности.

Представитель ОСЗН в Вавожском районе – Дербенёва И.В. в судебном заседании требование Меньковой В.И. признала. К данному выводу она пришла после того, как ознакомилась с решением суда, в соответствии с которым за опекаемым Меньковым А.Н. восстановлено право собственности на 37/100 доли жилого помещения. При этом с него взыскиваются коммунальные и налоговые платежи за принадлежащую ему долю, хотя квартирой он фактически не пользуется. Ранее Менькова В.И. указанные документы им не представляла.

Выслушав пояснения заявительницы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Меньковой В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнении государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан в Удмуртской Республике" Отдел социальной защиты населения в <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об опеке и попечительству» установлены полномочия органов опеки и попечительства по выдаче разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Решением Вавожского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Меньков А.Н. признан недееспособным.

ОСЗН в <адрес> вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказал опекуну Меньковой В. И. произвести продажу 37/100 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что по 37/100 доли трехкомнатной квартиры была произведена купля-продажа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Менькова В.И. оспорила решение ОСЗН в Вавожском районе, указывая на то, что оно ограничивает право опекаемого по распоряжению 37/100 доли в квартире, принадлежащей Менькову А.Н. на праве собственности.

Оспариваемое заявительницей решение следует отнести к ненормативному акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например. Законом РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), также и нормативного акта необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны безопасности государства.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ такой акт может быть признан недействительным.

Менькова В.И. ссылается в качестве довода для признания решения ОСЗН в Вавожском районе незаконным на то, что мужу, опекуном которого она является, в настоящее время принадлежит на праве собственности 37/100 доли в квартире, находящейся по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и ОСЗН в Вавожском районе отказывает ей отчуждать эту долю в виду того, что данная доля уже продана по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда УР по иску Меньковой Г.Г. к Менькову А.Н., Глуховой М.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению 37/100 доли, принадлежащей Менькову А.Н. на праве собственности, в квартире по адресу: УР, <адрес>, применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: право собственности Глуховой М.В. на 37/100 доли в квартире прекращено, восстановлено право собственности Менькова А.Н. на указанную долю. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Менькова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на долю 37/100 в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 53,8 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Данные обстоятельства и доказательства по делу указывают на то, что отказ ОСЗН в <адрес> опекуну Меньковой В.И. произвести продажу 37/100 доли трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, связанный с её продажей, является необоснованным, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и свобод опекаемого Менькова А.Н. Каких-либо других оснований отказа ОСЗН в Вавожском районе не представлено.

На основании изложенного суд считает заявление Меньковой В.И. о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения в Вавожском районе от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и подлежащим удовлетворению, что представителем ОСЗН в Вавожском районе в судебном заседании не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти (в данном случае – ОСЗН в Вавожском районе) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов опекаемого Менькова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Меньковой В. И., действующей в защиту прав и законных интересов Менькова А. Н., о признании незаконным решения Отдела социальной защиты населения в Вавожском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании разрешить произвести отчуждение доли квартиры удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела социальной защиты населения в Вавожском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе опекуну Меньковой В. И. произвести отчуждение путем продажи 37/100 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, собственником которой является опекаемый Меньков А. Н..

Обязать Отдел социальной защиты населения в Вавожском районе разрешить опекуну ФИО1 произвести отчуждение путем продажи 37/100 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которой является опекаемый Меньков А. Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Вавожский районный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Т.Борисов