Дело № 5-9-2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 февраля 2011 года село Вавож УР Судья Вавожского районного суда УР Борисов В.Т. С участием помощника прокурора Вавожского района Цвяшко Т.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ в отношении муниципального учреждения культуры «*** районный Дом культуры»,расположенного по адресу:УР *** У с т а н о в и л : При проведении 14 декабря 2010 года проверки противопожарного состояния при эксплуатации сельского дома культуры дер.*** *** района структурного подразделения МУК «*** РДК» установлено,что МУК «*** РДК»,являющийся юридическим лицом, допустило нарушения требований пожарной безопасности,выразившиеся в том,что в *** СК: не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации (Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» п. 14»; - не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуациею людей при пожаре (Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п. 5.1; - в помещении фойе и электрощитовой при открытой прокладке защищенных электрокабелей с оболочками из сгораемых материалов расстояние в свету от кабеля до поверхности оснований, конструкций, деталей из сгораемых материалов составлять менее 10 мм. (ППБ 01-03 п.п. 3, 57; ПУЭ п. 2.1.37); - в помещении электрощитовой эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60); - в помещении электрощитовой соединительная коробка изготовлена из сгораемых материалов (п.п. 3, 57 ППБ 01-03; п. 2.1.28 ПУЭ); - огнетушители установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, которые необходимо наносить на корпус белой краской (п. 108, прил. 3 – п. 16 ППБ 01-03); - не ведется учет проверки, наличия, и состояния первичных средств пожаротушения который следует вести в специальном журнале произвольной формы (п. 108, прил. 3 – п. 15 ППБ 01-03); - огнетушитель, расположенный в кабинете заведующей содержится в не исправном состоянии (отсутствует давление в баллоне) (п. 108, прил. 3 – п. 17 ППБ 01-03); - электропровода (кабели) со сгораемой изоляцией проходящие через горючие стены не защищены со всех сторон не горючим материалом (ППБ 01-03 п. 3, 57; ПУЭ п.2.1.41); - в здании соединение жил электропроводов выполнено без пайки, сварки, опрессовки или сжимов (винтовых, болтовых и.т.п.) (ППБ 01-03 п.п. 3, 57; Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94, п. 4.1; Правила устройства электроустановок ПУЭ п. 2.1.21); - не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов и электрооборудования (ППБ 01-03 п.п. 3, 57; ПТЭЭП п.2.12.17); - в здании эксплуатируется ветхая алюминиевая электропроводка (п.п. 3, 57, 60 ППБ 01-03; ПУЭ п. 7.1.34); - пути эвакуации окрашены и отделаны горючими красками и материалами (ППБ 01-03 п. 53); - здание не оборудовано молниезащитным устройством (СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» п. 2.2, справочное дополнение к инструкции п. 1; ВППБ 13-01-94 п. 4.30); - в зрительном зале сгораемые конструкции, декорации, сценическое оформление (сценическая коробка) не обработаны (не пропитаны) огнезащитным составом (ППБ 01-03 п. 150; ВППБ 13-01-94 п. 2.1.3); - стропила и обрешетка чердачных покрытий не подвергнута огнезащитной обработке. Качество огнезащитной обработки должно быть таким, чтобы потеря массы огнезащищенной древесины при испытании по СТ СЭВ 4686-84 не превышала 25 % (ППБ 01-03 п.п. 3, 36; СНиП 2.01-02-85 п. 1.8); - не предоставлен акт проверки отопительного котла в котельной перед отопительным сезоном (ППБ 01-03 п.65); - дымовая труба котельной не оборудована искрогасителем (ППБ 01-03 п.75); - отсутствует противопожарное наружное и внутреннее водоснабжение (СНиП 2.04.02-84 п.2.11); - дверь электрощитовой не имеет предел огнестойкости не менее 0,6 ч. (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82); - здание не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108, табл. 1 - прил. 3); - дверь кладовой для хранения горючих материалов (кастюмерная) не имеет предел огнестойкости не менее 0,6 часа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82). Представитель МУК «*** РДК» Шулаков С.В.,действующий на основании доверенности, пояснил, что с теми нарушениями,которые указаны в протоколе на момент проверки,он согласен полностью.Причины нарушений-это отсутствие финансовых средств. *** СК представляет двухэтажное кирпичное здание,в настоящее время 2 этаж не эксплуатируется. В этом же здании находится и ФАП. Выслушав представителя МУК «*** РДК» Шулакова С.В.,заключение прокурора,полагавшего необходимым приостановить деятельность *** СК,изучив представленные документы,суд считает,что МУК «*** РДК» совершено административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности,за исключением случаев,предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса. Вина МУК «*** РДК», как юридического лица, доказана данными о проверке ОГПН Вавожского района противопожарного состояния *** СК. Обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание МУК «*** РДК » не имеется. Назначая наказание,суд учитывает имеющиеся нарушения пожарной безопасности, значительное количество нарушенных норм пожарной безопасности, их влияние на безопасность граждан и обслуживающего персонала, и с учетом, что в *** СК МУК «*** РДК» имеются грубые нарушения норм пожарной безопасности,суд считает необходимым временно прекратить эксплуатацию здания *** СК и назначает МУК «*** РДК» такой вид наказания,как административное приостановление деятельности *** СК. В данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания,так как установлено,что те нарушения,которые были установлены ранее,они остались прежними и не устраняются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КОАП РФ, П о с т а н о в и л : Муниципальное учреждение культуры «*** районный Дом культуры» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности *** сельского клуба,расположенного в деревне *** *** района УР ул.*** дом ** сроком на 60(шестьдесят) суток. В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 04 февраля 2011 года. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Вавожский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. Судья В.Т. Борисов