Дело № 5-8-2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 февраля 2011 года село Вавож УР Судья Вавожского районного суда УР Борисов В.Т. С участием помощника прокурора Вавожского района Цвяшко Т.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ в отношении муниципального учреждения культуры «*** районный Дом культуры»,расположенного по адресу:УР*** У с т а н о в и л : При проведении 13 декабря 2011 года проверки противопожарного состояния при эксплуатации сельского клуба в деревне *** *** района структурного подразделения МУК «*** РДК» установлено,что МУК «*** РДК»,являющийся юридическим лицом, допустило нарушения требований пожарной безопасности,выразившиеся в том,что в *** сельском клубе : - не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации (Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» п. 14»; - не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуациею людей при пожаре (Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п. 5.1; - имеющийся план (схема) эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002; - соединения жил электропроводов не выполнены при помощи опрессовки, пайки либо специальных зажимов (ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 2.1.21.); - в здании в осветительной сети соединения и ответвления жил электрокабелей выполнены не в соединительных и ответвительных коробках (ППБ 01-03 п.п. 3, 57; ПУЭ п. 2.1.26); - внутри помещения склада (костюмерной) расположены электровыключатель и штепсельная розетка (ППБ 01-03 п. 507, п. 508); - в зрительном зале и на сцене электрические светильники не заключены в плафоны закрытого типа (ППБ 01-03 п. 3, ВППБ 13-01-94, п. 4.23.) - сценическая коробка, одежда сцены и чердак здания не пропитаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п. 36, п. 3, ВППБ 13-01-94 п. 2.1.3.); - дверь склада (костюмерной) выполнена не в противопожарном исполнении (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4.); - здание не оборудовано молниезащитным устройством (ППБ 01-03 п. 3, СО 153-34.21.122-2003) - не обеспечен свободный проезд к зданию для пожарной техники (ППБ 01-03 п. 23); - дверь эвакуационного выхода из правого крыла выполнена открывающейся не по направлению к выходу из здания (ППБ 01-03 п. 52); - не обеспечено свободное открывание двери эвакуационного выхода (препятствуют открыванию коммуникации и трубы) (ППБ 01-03 п. 53); - эвакуационный выход выполнен высотой менее 1,9 метра. (СНиП 21-01-97* п. 6.18) - здание не в полном объеме обеспечено первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3). - используется электрочайник без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара (п. 60 ППБ 01-03); - в костюмерной и в складе эксплуатируется электрический светильник с лампой накаливания, не защищенной сплошным силикатным стеклом (плафоном) (ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 7.4.33.) - не ведется учет проверки, наличия, и состояния первичных средств пожаротушения который следует вести в специальном журнале произвольной формы (п. 108, прил. 3 – п. 15 ППБ 01-03); Представитель МУК «*** РДК» Шулаков С.В.,действующий на основании доверенности,пояснил, что с теми нарушениями,которые указаны в протоколе на момент проверки,она согласен.Причиной допущенных нарушений явилось отсутствие денежных средств.С приостановлением деятельности СДК в дер.*** *** района он согласен. Выслушав представителя МУК «*** РДК» Шулакова, заключение прокурора,полагавшего необходимым приостановить деятельность *** СК,изучив представленные документы,суд считает,что МУК «*** РДК» совершено административное правонарушение и его бездействия суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности,за исключением случаев,предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса. Вина МУК «*** РДК», как юридического лица, доказана данными о проверке ОГПН Вавожского района противопожарного состояния *** сельского клуба. Обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание МУК «*** РДК » не имеется. Назначая наказание,суд учитывает имеющиеся нарушения пожарной безопасности, значительное количество нарушенных норм пожарной безопасности, их влияние на безопасность граждан и обслуживающего персонала, и с учетом, что в *** СК МУК «*** РДК» имеются грубые нарушения норм пожарной безопасности,суд считает необходимым временно прекратить деятельность *** сельского клуба и назначает МУК «*** РДК» такой вид наказания,как административное приостановление деятельности здания *** СДК. В данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания,так как установлено, что те нарушения,которые были ранее установлены,они остались прежними. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КОАП РФ, П о с т а н о в и л : Муниципальное учреждение культуры «*** районный Дом культуры» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания *** сельского дома культуры,расположенного в дер.*** *** района УР ул.*** дом ** сроком на 90(девяносто) суток. В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 04 февраля 2011 года. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Вавожский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. Судья В.Т. Борисов