Дело № 5-12-2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 февраля 2011 года село Вавож УР Судья Вавожского районного суда УР Борисов В.Т. С участием помощника прокурора Вавожского района Цвяшко Т.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ в отношении муниципального учреждения культуры «<данные изъяты> районный Дом культуры»,расположенного по адресу:УР <адрес>,село Вавож <адрес>б У с т а н о в и л : При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки противопожарного состояния на территории,в здании,помещениях и оборудовании сельского дома культуры <адрес> структурного подразделения МУК «<данные изъяты> РДК» установлено,что МУК «<данные изъяты> РДК»,являющийся юридическим лицом, допустило нарушения требований стандартов,норм и правил пожарной безопасности,а именно в <адрес> СДК: - не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации (Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» п. 14»; - не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуациею людей при пожаре (Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п. 5.1; - соединения жил электропроводов не выполнены при помощи опрессовки, пайки либо специальных зажимов (ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 2.1.21.); - отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.02-84 п. 2.11.); - здание не оборудовано молниезащитным устройством (ППБ 01-03 п. 3, СО 153-34.21.122-2003) - входы в здание не обеспечены наружным освещением (ППБ 01-03 п. 57, ПУЭ п. 7.1.55.); - не ведется учет проверки, наличия, и состояния первичных средств пожаротушения который следует вести в специальном журнале произвольной формы (п. 108, прил. 3 – п. 15 ППБ 01-03); - используется электрочайник без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара (п. 60 ППБ 01-03); - не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов (кабелей) и электрооборудования (ППБ 01-03 п.п. 3, 57; Правила технической эксплуатации электроустановок ПТЭЭП п. 2.12.17); -окно чердака не остеклено (ППБ 01-03 п. 44) Представитель МУК «<данные изъяты> РДК» Шулаков С.В.,действующий на основании доверенности,пояснил,что с нарушениями он согласен.Вся причина в отсутствии денежных средств на эти цели. <адрес> СДК является одноэтажным деревянным зданием. Выслушав представителя МУК «<данные изъяты> РДК» Шулакова С.В.,заключение прокурора,полагавшего необходимым приостановить деятельность <адрес> СДК,изучив представленные документы,суд считает,что МУК «<данные изъяты> РДК» совершено административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ--нарушение требований пожарной безопасности,за исключением случаев,предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса. Вина МУК «<данные изъяты> РДК», как юридического лица, доказана данными о проверке ОГПН <адрес> противопожарного состояния <адрес> сельского дома клуба. Обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание МУК «<данные изъяты> РДК » не имеется. Назначая наказание,суд учитывает имеющиеся нарушения пожарной безопасности, значительное количество нарушенных норм пожарной безопасности, их влияние на безопасность граждан и обслуживающего персонала, и с учетом, что в <адрес> СДК МУК «<данные изъяты> РДК» имеются грубые нарушения норм пожарной безопасности,суд считает необходимым временно прекратить эксплуатацию здания <адрес> СДК и назначает МУК «<данные изъяты> РДК» такой вид наказания,как административное приостановление деятельности <адрес> СДК. В данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания,так как установлено, что в 2009 году и в 2010 году проверяли <адрес> СДК и те нарушения,которые были установлены,они остались прежними. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КОАП РФ, П о с т а н о в и л : Муниципальное учреждение культуры «<данные изъяты> районный Дом культуры» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности <адрес> сельского дома культуры,расположенного в селе <адрес> УР <адрес> сроком на 60(шестьдесят) суток. Зачесть срок временного запрета с 04 февраля 2011 года в срок административного приостановления деятельности <адрес> сельского Дома культуры. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Вавожский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Вавожского районного суда УР В.Т.Борисов