Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Липин Бор Вологодской области 10 апреля 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Комлева А.О.,

подсудимого Лозового Н.А.,

защитника адвоката Бурова В.А., удостоверение № 29, ордер № 24 от 26.03.2012

потерпевшего З.,

при секретаре Тупикиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лозового Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Лозовой Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. по 13 час.15 мин. Лозовой Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отодвинул палку от входной двери, и открыв ключом, находящимся в замочной скважине внутреннего замка входную дверь, незаконно проник в квартиру З., расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, принадлежащие З.: 0,140 кг колбасы «Докторская оригинальная» по цене 188 руб. за 1 кг на сумму 26руб.32 коп.; вафельные рулетики 0,155 кг по цене 120 руб. за 1 кг на сумму 18руб.60 коп.; 1 банку рыбных консервов «Килька балтийская» стоимость 13 руб.70 коп., причинив в результате хищения потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 58 рублей 62 копейки. Распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления был задержан потерпевшим З.

Подсудимый Лозовой Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел в <адрес> в вагончике у А., там же был З. После того, как З. ушел, он решил сходить в квартиру к З. и взять у него еды, так как захотел есть. Ключ находился в замке квартиры, он открыл ключом дверь, прошел на кухню взял из холодильника банку кильки, небольшой кусок вареной колбасы, из навесного шкафа рядом с холодильником из целлофанового пакета печенье в виде трубочек, банку положил под куртку, а печенье и колбасу- в карманы. После этого пошел из квартиры в подъезд, хотел закрыть замок на ключ, но услышал, что кто-то идет в подъезде, поставил палку к двери, но замок так и не запер. Спускаясь по лестнице, встретил идущего навстречу З., и в этот момент из-за куртки у него выпала банка с рыбными консервами. З. спросил у него, где он взял консервы. Он ответил, что попросил у соседки. З. повел его обратно на второй этаж, постучал в двери квартиры, которую он ему показал, дверь открыла женщина, которая на вопрос З. ответила, что продуктов ему не давала. После этого З. завел его в свою квартиру и опять стал спрашивать, где он взял консервы. Он отвечал, что дали. Затем З. прошел на кухню и обнаружил пропажу продуктов. Он после этого признался, что это он взял продукты, выложил из кармана вафельные рулетики и колбасу. З. повел его в полицию.

Потерпевший З. суду показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Его квартира находится на втором этаже, напротив лестницы. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 -10 часов он ходил в сапожную мастерскую, которая находится в <адрес>, недалеко от его дома. В тот момент в мастерской находился Лозовой Н.А., он покурил в мастерской, потом пошел в магазин ххх, где пробыл 10-15 минут. Входную дверь квартиры запер, ключ оставил в замке, к дверям также поставил деревянную палку. Когда возвращался домой, то на лестнице между первым и вторым этажами ему навстречу попал Лозовой Н.А., у которого из -под куртки на лестницу выпала банка консервов рыбных «килька Балтийская», которую он опознал и спросил у Лозового Н.А., где тот взял продукты. Лозовой сказал ему, что продукты ему дали в соседней квартире. Вместе с Лозовым Н.А. они зашли в квартиру №, где проживает К. на его вопрос К. ответила, что Лозового Н.А. у нее дома не было. Затем с Лозовым Н.А. вышли из квартиры К., и он начал проверять карманы одежды подсудимого, так как стал подозревать, что Лозовой Н.А. был в его квартире. У Лозового Н.А. он обнаружил кусок колбасы «Докторская»,а также в полиэтиленовом пакете вафельные рулетики. Он сразу понял, что продукты из его квартиры. Он спросил у Лозового Н.А., зачем тот залезал в его квартиру. Лозовой Н.А. ответил, что хотел кушать. После этого он привел Лозового Н.А. в отделение полиции. Его пенсия составляет --- рублей в месяц, заработная плата жены --- рублей в месяц. В ходе кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 58 рублей 62 копейки, в том числе: колбаса «Докторская оригинальная» 0,140 кг по цене 188 рублей за 1 кг на сумму 26руб.32 коп., вафельные рулетики 0,155 кг по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 18 руб.60копекк. 1 банка рыбных консервов « Килька балтийская» стоимостью 13 рублей 70 коп. Гражданский иск не заявлял, просит строго наказать подсудимого.

Свидетель К. суду показала, что проживает в <адрес>. В соседней квартире с ней живет семья З..ДД.ММ.ГГГГ не помнит, сколько было времени, в дверь ее квартиры постучали, она открыла. У дверей стоял сосед З. и с ним был молодой парень. Парень был пьяный, пошатывался. З. спросил у нее не заходил к ней данный парень, она ответила, что к ней никто не стучался и не заходил. Раньше она видела этого парня на хирургическом отделении, медсестра записывала его фамилию Лозовой. Позднее З. сообщил, что Лозовой Н.А. украл продукты из его квартиры.

Свидетель А. суду показал, что в <адрес> он арендует помещение под мастерскую. Он знаком со З. и Лозовым Н.А., который живет в <адрес>. З. и Лозовой Н.А. тоже заходят к нему в мастерскую. Он не помнит, приходил ли к нему в мастерскую ДД.ММ.ГГГГ Лозовой Н.А. и З. Но он помнит, как ДД.ММ.ГГГГ года З. рассказывал ему, что Лозовой Н.А. зашел в его квартиру и украл продукты питания.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениями потерпевшего З. (л.д.2-3), о привлечении уголовной ответственности Лозового Н.А. за кражу продуктов питания из его квартиры ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д.4-13), в соответствии с которым осмотрена квартира З. в <адрес>, в ходе осмотра изъяты два следа пальца рук с двери кухонного шкафа и с двери холодильника, откуда были похищены продукты питания;

- протоколом выемки ( л.д. 35-41), согласно которого у оперуполномоченного Л. были изъяты продукты питания, изъятые им в ходе предварительной проверки у З.,

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), согласно которого следует, что на отрезках дактилопленки, представленных на исследование, имеются три следа пальцев рук. След, откопированный на светлую дактилопленку размерами 34х19 мм, изъятый с дверцы кухонного шкафа, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи продуктов питания из квартиры З. пригоден для идентификации личности. Следы, откопированные на светлую дактилопленку размерами 25х30 мм и 20х12 мм для идентификации личности непригодны;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74), согласно которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с дверцы кухонного шкафа, по факту проникновения и хищения из квартиры З., расположенной по адресу: <адрес>, на отрезок дактилопленки размерами 34 х19 мм, оставлен большим пальцем правой руки Лозового Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лозовой Н.А., открыв оставленным в замке ключом дверь, незаконно проник в квартиру потерпевшего З., откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу продуктов питания на сумму 58 рублей 62 копейки, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим.

Действия Лозового Н.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, размер похищенного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, стадию совершения преступления – покушение, сведения о личности виновного, который на момент совершения преступления был не судим, характеризуется отрицательно, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив ему в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок, предоставив ему возможность для исправления.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Лозовым Н.А. до вынесения первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимому наказания по данному делу подлежат применению требования ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лозового Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип полного поглощения менее тяжкого наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ более тяжким наказанием в виде лишения свободы по данному приговору, назначить Лозовому Н.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязать Лозового Н.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На кассационный период Лозовому Н. А. меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Э.Васильева

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2012 года.

Судья Е.Э.Васильева