Дело № 1-16/2011

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор 11 апреля 2011 года.

            Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н.,

с участием заместителя прокурора Вашкинского района Ефремовой К.Н,

подсудимых Кириллова Е.В., Козлова И.Д.,

защитников адвокатов Бурова В.А., уд. № 29, ор. № 20, Сизого Е.Ф., уд. № 240, ор. № 22,

потерпевших Ф., К., М., Д. и К.А.

при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            - Кириллова Е.В., личные данные

личные данные

личные данные

содержащегося под стражей с <дата> года, в совершении преступлений, предусмотренных п.  «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ;

            - Козлова И.Д., личные данные

личные данные

личные данные

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> года в 02 часа ночи Кириллов Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил личное имущество К. на общую сумму 1600 рублей:  USB-модем Е1550 для выхода в интернет оператора МТС серийный номер <номер> стоимостью 1000 рублей; компьютерную беспроводную мышь «Genius» серийный номер <номер> стоимостью 500 рублей;  денежные средства в сумме 100 рублей; полиэтиленовый пакет, CD-диск не представляющие материальной ценности;  а также личное имущество Ф. на общую сумму 20700 рублей: ноутбук марки «ASUS» серийный номер <номер> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 700 рублей. В результате хищения потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей, потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20700 рублей. Общая сумма, причиненного ущерба составила 22300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> года в 02 часа ночи Кириллов Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лотерейном клубе ООО «ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужими денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у Г. в руке находятся ключи от сейфа, применив насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Г., а именно ударил кулаком по лбу Г., от удара Г. ударилась затылком о стену и упала на пол, затем стал выворачивать и сжимать запястье руки, после чего Г. почувствовала физическую боль, от которой разжала кулак и ключи выпали из руки на пол. Забрав ключи, Кириллов Е.В. открыто похитил из сейфа, находящегося в помещении администратора, денежные средства в сумме 16500 рублей, принадлежащие М. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы  <номер> от <дата> года гражданке Г. причинены телесные повреждения: ушиб левого локтевого сустава, ссадины обеих верхних конечностей, которые являются незначительными, поверхностными скоропроходящими и поэтому как вред здоровью не расцениваются. В результате открытого хищения потерпевшей М. причинен материальный ущерб на сумму 16500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

<дата> года в 19 часов Козлов И.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Д., расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищения имущества Д.: магнитофона марки «LG» стоимостью 1500 рублей, DVD-плеера «ВВК» стоимостью 800 рублей, деревянных резных изделий: креста с распятьем стоимостью 200 рублей, настенного шкафчика стоимостью 500 рублей, зеркала в рамке стоимостью 300 рублей, настенной фигуры в виде грозди винограда стоимостью 100 рублей, панели стоимостью 200 рублей, мягкой игрушки собаки стоимостью 100 рублей, CD-диска и аудио кассеты не представляющих материальной ценности. При этом, Н., понимающего противоправный характер его действий и препятствующего незаконным действиям, Козлов И.Д. обхватил сзади руками, кинул на пол, нанес удар ногой по переносице и  несколько ударов ногой по животу, причинив

побои, насильственные действия, причинившие физическую боль Н., что повлекло кровотечение из носа, отек, болезненность. В результате хищения потерпевшей Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей суд считает вину Кириллова Е.В. в совершении кражи чужого имущества <дата> г. доказанной на основании следующих доказательств.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кириллов Е.В. вину признал и суду показал:

-           заявлением К. (т.1л.д.4), согласно которого следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, которое в ночь с <дата> на <дата> года совершило проникновение в ее квартиру и похитило, принадлежащие ей вещи, а именно модем-МТС, мышку беспроводную, 100 рублей и ноутбук «ASUS», принадлежащий Ф.;

-           заявлением Ф. (т.1л.д.5), согласно которого следует, что она просит оказать помощь в розыске ноутбука марки «ASUS» в корпусе черного цвета, который в ночь с <дата> на <дата> пропал из квартиры К.;

-           протоколом осмотра места происшествия от <дата> года (т.1л.д.6-20), согласно которого ...

-           протоколом осмотра места происшествия от <дата> года (т.1л.д.27-33),  согласно которого ...

-           протоколом выемки от <дата> года (т.1л.д.97-98), согласно которых следует...

-           протоколом осмотра предметов от <дата> года (т.1л.д.99),  согласно которого следует...

-           протоколом выемки от <дата> года (т.1л.д.122-123),  согласно которого следует, ...

-           протоколом осмотра предметов от <дата> года (т.1л.д.124-126),  согласно которого следует...

-           протоколом осмотра предметов от <дата> года (т.1л.д.128-135),  согласно которого следует...

-         документами (товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон от <дата> года), представленные потерпевшей Ф. (т.1л.д.141-142), которые подтверждают приобретение и принадлежность Ф. ноутбука «ASUS» модель К50IJ серийный номер <номер>;

-    документами, подтверждающими принадлежность USB-модема К. (т.1л.д.148-150): гарантийный талон на USB-модем <номер> IMEI <номер> серийный номер <номер>, договор о предоставлении услуг связи МТС;

-     протоколом осмотра предметов от <дата> года (т.1л.д.154-156), согласно которого следует...

-     заключением трасологической судебной экспертизы <номер> от <дата> года (т.2л.д.131-134),  согласно которого следует...

-     заключением судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> года ...

           Поскольку Кириллов Е.В. находился в квартире К. на законных основаниях его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение подсудимым тайного хищение чужого имущества – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Вина Кириллова Е.В. в совершении открытого хищения денежных средств из лотерейного клуба ООО «ХХХ»  <дата> г. подтверждается на основании следующих доказательств.

            Допрошенный в качестве подсудимого Кириллов Е.В. в судебном заседании вину признал частично и суду показал:

            <дата> г. вечером он и  А. играли на автоматах в лотерейном клубе на перекрестке улиц <адрес> Так как он был в нетрезвом состоянии, А. отвез его домой.  

            Через некоторое время он вновь вернулся в лотерейный клуб. У него с А. возник конфликт, Г. стала их разнимать. Он оттолкнул Г., та упала на пол. Выронила ключи, он их поднял. А. попросил отдать ключи Г., он бросил их на пол. Пока Г. отходила к  автоматам, сейф оставался открытым, он подошел и взял там деньги. С ключами в кабинет администратора он не заходил.

            Потерпевшая М. суду показала:

Она работает администратором лотерейного клуба. В помещении клуба имеются две комнаты. В одной из них находятся игровые аппараты, другая комната предназначена для оператора, в ней находится сейф. В качестве оператора с <дата> на <дата> г. работала Г. В 23 часа она заходила в помещение клуба. Г. выполняла свои служебные обязанности в соответствии с требованиями. В комнате оператора в состоянии сильного алкогольного опьянения находился Кириллов Е.В. По её просьбе А. и А. отвезли Кириллова домой, после чего она поднялась на второй этаж. 

Во втором часу ночи к ней постучалась оператор Г., которая сообщила, что возвратившийся в лотерейный клуб Кириллов Е.В. с начала просил у  неё в долг «набить» деньги в игровой аппарат. После того, как Г. ему отказала, ударил ее (Г.) по голове, выхватил из рук ключи от сейфа, открыл сейф, забрал всю выручку.

  Накануне, <дата> года, она принесла в кассу клуба свои деньги в сумме 20 000 рублей, 16000 были отданы за долги, 4000 рублей оставались в кассе на остатке. Когда приехали сотрудники милиции, она открыла кассу, денег при осмотре не обнаружили. Путем снятия показаний счетчиков установлено, что выручка от терминалов составила за смену 12500 рублей и 4000 рублей остаток в кассе с прошлой смены. То есть в момент хищения в кассе находилось 16500 рублей.

Ущерб ей возмещен полностью, претензий к Кириллову Е.В. она не имеет.

Свидетель Г. суду показала:

<дата> г. она первый день вышла на работу в качестве оператора в лотерейный клуб ООО «ХХХ» с 16 часов. Администратор М.положила в сейф 4 тысячи рублей, подала ей ключи от сейфа, от входа, от кабинета администратора, от игровых автоматов, от туалета. Вечером около 23 часов в клуб пришел в нетрезвом состоянии Кириллов Е.В. с друзьями: А. и  В.   

Кириллов Е.В. попросил её «набить» денег в игровой автомат в долг, она отказала, попросила А. отвезти Кириллова домой.   

Минут через 30 Кириллов Е.В. вернулся в клуб, снова стал просить деньги в долг. Через некоторое время между Кирилловым и А. началась драка. Она попыталась их разнять, но Кириллов ударил её рукой по лбу. От удара она стукнулась головой об стену, упала, ключи выпали из руки на пол. Кириллов взял ключи, как заходил в комнату администратора, она не видела. Позже кинул ключи ей.

Когда Кириллов Е.В. вышел из клуба, в сейфе денег не оказалось. На момент принятия смены в сейфе находились 4000 руб. Сколько денег было выручено за смену она не знает, т.к. показания счетчиков снимала администратор М.

Допрошенная <дата> г. в качестве свидетеля на предварительном следствии Г. рассказала, что <дата> г. около 23 часов в клуб пришли Кириллов Е.В., А. и  В.по кличке «сладкий». Кириллов Е.В. зашел в комнату администратора, попросил   «набить» в долг денег в игровой автомат. Она отказала, попросила А. отвезти Кириллова домой.  

Примерно через 15-30 минут Кириллов Е.В. вернулся в клуб, стал просить в долг денег, она вновь отказала. После чего Кириллов Е.В. стал вести себя агрессивно, хватал стулья в игровом зале, грозился, что разобьет автоматы. Тут же Кириллов Е.В. предложил ей поделиться деньгами из выручки, в противном случае пригрозил разбить автоматы. Она отказалась. В ответ на это Кириллов Е.В. ударил ее кулаком по лбу, она упала на пол, ударилась затылком о стену. Кириллов вывернул у нее запястье правой руки, ключи выпали на пол, Кириллов Е.В. их подобрал. От полученных ударов у неё сильно болела голова и  рука. Присутствующие в это время в клубе М., Б., А. и В. видели, как Кириллова Е.В. бил ее, никто из них не заступился, не оказал помощи, смотрели на происходящее и смеялись.

           Взяв ключи, Кириллов Е.В. прошел в кабинет администратора. Через 1-2 минуты вышел из кабинета, кинул ей ключи от сейфа, ушел из клуба. Вслед за ним ушли А. и В. Она встала с пола и прошла в кабинет администратора, где увидела, что сейф открыт, деньги отсутствуют. Пропало около 16000 руб.(т.2л.д. 43-45).

Допрошенная повторно <дата> г. в качестве свидетеля Г. ранее данные показания повторила, уточнив, что во время её работы сейф с деньгами в лотерейном клубе был всегда заперт. Ключи находились при ней (т.3,л.д. 67-70).

При проверке показаний на месте <дата> г. Г. рассказала и показала сейф, из которого были похищены деньги; как и в каком месте Кириллов Е.В.ударил её кулаком в лицо; каким образом вывернул ей руку и подобрал ключи от сейфа; вошел в комнату администратора (т.3,л.д. 73 – 85).

Изменение своих показаний в судебном заседании Г. пояснила тем, что в момент допроса находилась в шоковом состоянии.

Вместе с тем в собственноручно написанном заявлении в ОВД по Вашкинскому району в день совершения преступления, <дата> г., Г. просит принять меры к Кириллову Е.В. за то, что тот причинил ей телесные повреждения, отобрал ключи от сейфа, похитил деньги (т.1,л.д. 49). Т.е. Г. в день совершения преступления не только не находилась в состоянии психического потрясения – шока, но и смогла написать письменное заявление в правоохранительные органы, указав на Кириллова Е.В. как на лицо совершившее преступление, кратко описав произошедшие события. Тем более шоковое состояние не могло наступить при допросе её в качестве свидетеля спустя через 2 месяца после произошедших событий.

В протоколах допросов в качестве свидетеля на предварительном следствии от <дата> г. (т.2л.д. 43-45), от <дата> г. (т.3,л.д. 67-70) и при проверке показаний на месте <дата> г. (т.3,л.д.73-85) показания Г. последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому данные показания берутся в основу приговора.

Свидетель А. суду показал:

<дата> г. в ночное время он, Кириллов Е.В., В., Б. и  М. находились в лотерейном клубе. В клубе в качестве оператора работала Г.

Кириллов Е.В.несколько раз просил у Г. в долг «набить» денег в игровой автомат. Она отказывала.. Затем он и  Кириллов стали бороться. Г. пыталась их разнять. Кириллов схватил ее за руку, попросил не совать свой нос не в свое дело. В это время в руке у Кириллова он увидел связку ключей. Он сказал Кириллову, чтобы тот отдал ключи Г. Кириллов кинул ключи Г. в ноги. После чего они оба вышли из клуба.

В судебном заседании установлено, что А. и Кирилов Е.В. является друзьями. А. находился в нетрезвом состоянии, произошедшие события помнит смутно.

Кроме того, показания А. противоречат показаниям свидетеля Г.

Показания Г. последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим материалам дела.

Изложенные обстоятельства вызывают сомнение в правдивости показаний А.., а поэтому судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель М. суду показал:

<дата> года около 23 часов он и Б. зашли в лотерейный клуб. В  помещении клуба находилось из 5-6 человек. Оба весь вечер играли на 1 игровом автомате.  

Кириллов Е.В. неоднократно на повышенных тонах просил у оператора Г. «набить» ему денег в игровой автомат в долг. Г. ему каждый раз отказывала.

Он видел как Г. и Кириллов зашли в комнату оператора. Минут через 7 вышел Кириллов Е.В., за ним - Г. Затем пришла М. Г. сообщила ей, что из кассы пропали деньги в сумме 4 тыс. рублей, на что М. ответила, что в кассе денег было больше. Наносил или нет Кириллов Е.В. удары Г. он не видел, т.к в течение вечера многократно выходил покурить на улицу.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии В. (т.2л.д.115-116) пояснил:

<дата> года в вечернее время с Кириллова Е.В. и А. он приходил в лотерейный клуб. В этот вечер в клубе работала Г. Он был в сильной степени опьяней, поэтому не помнит был ли скандал между Кирилловым Е.В. и оператором Г.  

Вина Кириллова Е.В. в совершении открытого хищения чужого имущества <дата> г. также подтверждается:  

-           протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.50-64), согласно которого следует, что ...

-           отчетом оператора от <дата> года (т.1л.д.65), согласно которого следует, ...;

-           заключением судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата> года (т.2л.д.144-145), согласно которого следует...

            Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Кириллова в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

            Суд принимает за основу показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии, а также показания потерпевшей М., которые давали последовательные и подробные показания, полностью соотносящиеся как между собой, в том числе и в деталях, так и иными собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований не доверять у суда не имеется.

К показаниям подсудимого, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Поскольку хищение денежных средств происходило на виду у оператора Г., Кириллов Е.В. осознавал, что Г. понимает противоправный характер его действий, суд согласен с квалификацией содеянного подсудимым Кирилловым Е.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как совершение подсудимым грабежа, то есть  открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К доказательствам, подтверждающими обвинение Козлова И.Д. по факту открытого хищения чужого имущества из квартиры Д.суд относит.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Козлова И.Д. согласно которых:

<дата> г. он с  Кирилловым Е.В., В., К.А. и А. пришли на квартиру Д. на <адрес>. На стук, дверь открыл Н.. Он и Кириллов прошли в большую комнату. Кириллов попросил Н. подарить ему деревянный крест в виде картины, тот согласился. Ему понравилось зеркало, он стал снимать его со стены. Н. спросил зачем он снимает зеркало. В ответ он ударил Н. в лицо рукой, тот упал. Нанес еще один удар ногой по лицу. Н. поднялся, ушел на кухню. В присутствии Н. и К.А. он сложил вещи: мягкую игрушку в виде собаки, деревянные резные изделия в виде креста, кисти винограда, деревянные полочку, шкатулку и магнитофон в пакет, вышел с ними на улицу.

На улице спрятал пакеты с вещами в какую – то сарайку рядом с домом. Зеркало отнес на <адрес>, в дом, где жил брат Кириллов. На следующий день о месте нахождения вещей рассказал сотрудникам милиции. Вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Кириллова Е.В. согласно которых:

<дата> г. днем он, Козлов И.Д., А. и В. распивали спиртные напитки. Вечером ему позвонил К.А. пригласил в гости к его знакомым. Он, Козлов И.Д., А.., В. и К.А. пришли в гости к Д. Хозяев дома не оказалось, дверь на сук открыл, как он позже узнал, Н.

В большой комнате он попросил Н. подарить ему деревянный крест, тот согласился. Козлов И.Д попросил отдать зеркало, Н. отказал. Он вышел на кухню, что произошло в комнате не видел.

Через некоторое время на кухню с кровью на лице зашел Н.. Он подал ему воду, помог умыться, попросил не вызывать милицию. Козлов и К.А. что – то не поделили, разодрались, он их растащил.

Деревянный крест сломали, пока снимали со стены, поэтому он его не взял. Первым из квартиры выщел В., затем он и   А. Через некоторое время вышел с пакетами в руках Козлов И.Д. Он велел ему все выкинуть, что Козлов и сделал. Домой принес только пакет с зеркалом.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Д. согласно которых:

 <дата> г. она находилась на работе в МУЗ «---» с 8 часов утра. Дома оставались дочь Д. и ее гражданский муж Н. Поскольку в тот день не было света, то она отпросилась домой пораньше. Подходя к своему дому в 19 ч. 30 минут она увидела идущих ей навстречу троих молодых людей в черной одежде. В руках у них были какие – то вещи. Дома в квартире находился Н. и в большой комнате на полу лежал К.А. В это время домой вернулась дочь Д., вызвала милицию.

К.А. пояснил сотрудникам милиции, что в квартире были Кириллова Е.В., Козлова И.Д., В. А.

При осмотре квартиры она обнаружили пропажу ее личных вещей: магнитофона (бумбокс), оценивает в 1500 рублей; DVD-плеер марки «ВВК»  -  800 рублей; деревянного резного креста ручной работы с распятием - 200 руб.; настенного шкафчика с одной дверцей, деревянного, резного, ручной работы - 500 руб.; зеркала в резной рамке - 300 рублей; изделие в виде грозди винограда  - 100 рублей;  резной деревянной панели - 200 рублей, мягкой игрушки в виде собаки  - 100 руб. Общая сумма ущерба составляет 3700 рублей. Ее заработная плата в месяц составляет --- рублей, дочь и ее сожитель в настоящее время не работают. Ущерб для нее является значительным.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д. согласно которых:

<дата> г. она пошла около 20 часов встречать мать Д. с работы. Дома в квартире оставался её сожитель Н. Мать с работы ушла раньше, поэтому её по дороге не встретила. Возвратившись домой в квартире обнаружила кроме Н. на полу в крови К.А. Из квартиры пропали вещи: крест, полочка, шкафчик, гроздь винограда, ДВД плеер. Она вызвала милицию. Пока ехали сотрудники милиции от К.А. узнала, что в квартиру приходили Кириллова Е.В., Козлова И.Д., А. и В.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. согласно которых:

<дата> года вечером около 20 часов он, Кириллов Е.В., Козлов И.Д. и незнакомый ему парень пришли в квартиру Д. На стук дверь открыл Н., сожитель Д.. 

Между Кирилловым, Козловым и Н. в зале произошла потасовка. Он зашел в комнату посмотреть, что происходит. Козлов ударил, он упал. Что происходило дальше, он не видел, т.к. на некоторое время потерял сознание.

 Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля В. согласно которых:

 <дата> г. он, Козлов И.Д., Кириллов Е.В. и  А. распивали спиртные напитки. Их по телефону пригласил в гости К.А. Затем предложил сходить к  Д.

На стук дверь открыл незнакомый парень, как позже узнал Н. В квартире света не было, горели свечки. Кириллов и Козлов прошли в комнату, Н. за ними. Он и А. стояли в коридоре. Кириллов спросил у парня разрешения взять деревянный крест в виде картины, парень разрешил его взять. Козлов стал снимать со стены крест и другие деревянные резные вещи. Н. сказал, что больше ничего не даст и между ними началась драка. Он ушел на улицу.  

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А. согласно которых:  

<дата> года около 19 часов он, Кириллов Е.В, Козлов И.Д. и В. пришли на квартиру к К.А.

К.А. предложил сходить в гости к каким-то женщинам, они согласились. На стук дверь квартиры открыл, как он позже узнал Н., все прошли на кухню.   

Козлов И.Д. отозвал К.А. в коридор, где между ними произошла драка. Кириллов Е.В. спросил у Н. подарить деревянный крест, тот согласился.

            Через 2-3 минуты Кириллов Е.В. и Козлов И.Д. вышли на улицу, вслед за ними он и Варламов Д..А. Из квартиры ни он ни его друзья ни чего не выносили.

            Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Н. (т.1л.д.226-228, т.2л.д. 79-80),  согласно которых следует, что он проживает в <адрес> с Д. и ее матерью Д.

<дата> года в 18 час. 40 мин. Д. ушла из дома встречать мать с работы. Он остался дома один. Около 19 часов в дверь квартиры постучали. По голосу он узнал К.А., открыл дверь.

В квартиру вошли К.А., А., «бритый» и еще незнакомый мужчина Два человека прошло в комнату. Через 5 минут он зашел в комнату посмотреть за мужчинами. В комнате один из мужчин стал снимать зеркало со стены с резной рамкой. Он спросил зачем они снимают зеркало. После этого кто-то из мужчин обхватил его руками сзади и кинул на пол. Он стал вставать, но тот же парень ударил его ногой в лицо, попал по переносице, потом несколько раз пнул ногой по животу. Он уполз в прихожую. К.А. увидел, что он ползет избитый, встал из-за стола, пошел в комнату. В прихожей к нему подошел «бритый», помог смыть кровь с лица.

Незнакомый парень попросил у него пакет. Он подал пакет большого размера без ручек, желтого или белого цвета. Парень ушел обратно в комнату. Он продолжил отмывать кровь с лица, стоял спиной к двери, поэтому, что вынесли из квартиры не видел. Никто из присутствующих в квартире у Д. не просил его подарить какие либо вещи.

Вина Козлова И.Д. в совершении открытого хищения чужого имущества <дата> г. также подтверждается:

-           заявлением Д. (т.1л.д.168), согласно которого следует, что она просит оказать помощь в розыске ее имущества, которое было похищено из ее квартиры по адресу: <адрес> в вечернее время <дата> года. Лиц, совершивших хищение привлечь к уголовной ответственности;

-           протоколом осмотра места происшествия от <дата> года (т.1л.д.171-178), согласно которого следует...

-           протоколом осмотра места происшествия от <дата> года (т.1л.д.195-200), согласно которого следует...

-           протоколом обыска от <дата> года (т.1л.д.202-211,л.д.246), согласно которого следует...

-           заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата> года (т.2л.д.152-153),  согласно которого следует, ...

            Таким образом, своими умышленными действиями Козлова И.Д. совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

            К отягчающим обстоятельствам вины обоих подсудимых суд относит рецидив преступлений.

            К смягчающим обстоятельствам вины подсудимого Кириллова суд относит:

-           по эпизоду хищения чужого имущества <дата> г. – признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба;

-           по эпизоду открытого хищения чужого имущества <дата> г. – добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной, частичное признание вины.