Дело № 1-22/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Липин Бор 9 июля 2010 года.
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н.,
с участием заместителя прокурора района Ефремовой К.Н.
подсудимого Галаничева В.В.,
адвоката Романычева Е.А., уд. №, ор. №,
при секретаре Медведевой ВА,
а также с участием представителя потерпевшего ХХХ по доверенности М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галаничева В.В., хххх года рождения, уроженца пос. ..., ..., ..., проживающего в ..., мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Галаничев В.В. своими действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с хххх по хххх года Галаничев В.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, используя для достижения своих целей Я, А., К., желая осуществить строительство лесной дороги, не имея разрешительных документов, выданных компетентными органами осуществил в выделах № квартала № лесов К-го участкового лесничества ГУ ВО «В», путем спиливания бензопилой незаконную рубку деревьев.
Своими преступными действиями Галаничев ВВ. произвел незаконную рубку деревьев в защитных лесах, запретной полосы вдоль водных объектов: породы сосна объемом 4,86 кбм. на сумму 57202,20 рублей, породы ель объемом 1,867 кбм на сумму 19835,01 рубль, породы береза объемом 55,63 кбм на сумму 328050,11 рублей, породы осина объемом 26,28 кбм на сумму 31352, 04 рубля, а также в защитных лесах, запретной полосы вдоль водных объектов, особо защитных участков – берегозащитных участков леса: породы сосна объемом 2,224 кбм. на сумму 39264,72 рубля, породы ель объемом 0,118 кбм на сумму 1880,45 рублей, породы береза объемом 25,8 кбм на сумму 228213 рублей, породы осина объемом 60,3 кбм на сумму 107906,85 рублей.
В результате преступных действий Галаничева В.В. ХХХ согласно расчета по «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, лианам и кустарникам, заготовка древесины которых допускается» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273, причинен особо крупный материальный ущерб в размере 813705 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Галаничев В.В. вину не признал и суду показал:
Он и его дядя И. задумали построить туристическую базу на месте бывшей деревни .... В настоящее время место, где ранее находилась деревня ..., представляет собой остров.
Для того, чтобы сделать подъезд к острову решили восстановить сатрую дорогу, которая ранее до затопления местности при строительстве Волго-Балтийского канала соединяла д. ... с деревнями .... Часть этой дороги до кладбища используется до настоящего времени. От кладбища до реки К. дорога заросла кустами и деревьями.
хххх или хххх года И. уехал в ... за документами, разрешающими строительство дороги. хххх г., чтобы не терять время, без всякого разрешения на проведение работ он на свой страх и риск собрал бригаду – Я, К, А.. и начал разрубать дорогу, закончили работу хххх г.
Лес рубили от внешнего края одной канавы до внешнего края противоположной канавы, сохранившихся от прежней дороги. Валили на дорогу с целью создания технологической (деревянной) подушки, для дальнейшей подсыпки дороги песком.
хххх года на дорогу приехали лесники М. и К.., сказали, что все работы незаконны. Когда пришли разрубать дорогу спиленных деревьев там не было, т.е. все спиленное в данном месте спилено ими. Он начал пилить без разрешения, т.к. думал, что часть дороги занимал бывший сенокос Ф., вторую часть дороги занимал сенокос его деда, позже - родителей, который косился до 1995 года. Считал эти земли сельхозугодиями. Также думал, что эта дорога нужна для жителей поселка. Сомнений в законности его действий не возникало, думал, что делает доброе дело.
Представитель потерпевшего ХХХ М. суду показала:
хххх года стало известно, что бригада рабочих возле ... разрубает дорогу к озеру. хххх года на место выезжали специалисты ... лесничества К. и М.
По приезду на место К. и М. установили факт незаконной рубки, произвели необходимые замеры, составили две ведомости пересчета объёма срубленных деревьев.
Согласно предоставленных специалистами сведений незаконная рубка была наложена на планшет. По Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, предусмотрено, что за незаконную рубку в защитных лесах размер ущерба увеличивается в два раза, а особо защитных участков в защитных лесах увеличивается в три раза. В связи с чем ею составлено два протокола, два расчета суммы ущерба, две схемы, две ведомости. По рубке в особо защитном участке – берегозащитном участке леса, запретной полосы вдоль водных объектов, защитных лесов ущерб составил 377266 рублей, по рубке в запретной полосе вдоль водных объектов, защитных лесов ущерб составил 436439 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная рубкой, составила 813705 рублей.
Согласно таксационных описаний, планшетов, карт составленных по данным лесоустройства 2001 года на картах и планшете место незаконной рубки отмечено как лесная, полевая дорога. В таксационном описании данный участок леса выделен как автодорога лесохозяйственная, в настоящее время не предназначена для использования, т.к. утратила свое значение как дорога в связи с затоплением населенного пункта ... и заросла лесом.
Согласно требований Закона, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, расположенных на землях лесного фонда, в том числе дорог, необходимо обращение в лесхоз для заключение договора аренды лесного участка, что Галаничевым В.В. сделано не было.
Правовой статус данной дороги – земли лесного фонда. Данная дорога какого – либо лесохозяйственного или пожарного значения не имеет, заросла лесом и фактически дорогой не является. Поэтому она считает, что Галаничев В.В. совершил незаконную рубку и просит суд взыскать с него причиненный материальный ущерб в сумме 813 705 рублей.
Свидетель Ш. суду показал:
Он работает ... отдела государственного лесничества.
В ноябре 2009 года к нему обратился И. за разъяснением о возможности разрубить дорогу, ведущую к старой деревне .... В настоящее время данная дорога на карте отмечена как зимняя, временная.
Каждые 10 лет леса подлежат новой инвентаризации, последняя инвентаризация произведена в 2001 году. Данная дорога не относится к категории дорог, если использовалась, то как зимняя лесовозная дорога. И. он объяснил, что с вопросом о возможности разрубки дороги необходимо обратиться в ХХХ. Устно пояснил, что для использования дороги необходимо оформить договор аренды на землю, для использования её как линейного объекта. Во время разговора предупредил И., что до оформления всех требуемых документов расчищать дорогу нельзя.
О незаконной рубке леса на указанной дороге он узнал хххх года. Когда факт незаконной рубки леса подтвердился, сообщил в в ОВД по Вашкинскому району.
Свидетель Я. суду показал:
19.11. 2009 года Галаничев В.В. предложил ему поработать на прочистке дороги к бывшей дер. .... Обсудили условия работы, он согласился. Галаничев В.В., А., К и он приступили к работе хххх года, закончили хххх года. Дорога от кладбища до реки, до начала работы была полностью заросшей кустарниками и лесом.
хххх года к ним подошли лесники запретили дальнейшую работу по расчистке дороги, т.к. отсутствуют соответствующие документы. Оплату за работу не получил. Все спиленные кустарники и деревья, были уложены на дорогу.
Свидетели М. и К. суду показали:
Они работают государственным лесным инспектором в В..
В начале декабря 2009 года совместно выезжали в пос. ..., где по поступившей информации в квартале № произведена незаконная рубка леса.
На месте незаконной рубки находились рабочие – А., К., Галаничев В.В. и Я. Документы, разрешающие проводить рубку леса, рабочие предъявить не смогли, в связи с чем ими были произведены замеры мерной лентой площадей вырубленного леса, составлены две ведомости пересчета и расчетов объёма срубленных деревьев.
Срубленный лес по видам состоял из сосны, ели, березы и осины диаметром пней от 8 до 24 см. Ширина вырубки в среднем составляла 9 метров.
Рабочие от участия в обмере незаконной рубки отказались.
Допрошенная во время предварительного следствия в качестве свидетеля Т. показала (т.1л.д. 88-89):
Она работает в Администрации К-го сельского поселения с 2005 года .... Какими либо распорядительными функциями по распределению земельного фонда она не располагает. Все поступающие заявления и материалы она собирает и направляет в администрацию Вашкинского района в комитет по управлению муниципальным имуществом. В данном комитете работает земельная комиссия, которая рассматривает поступившие заявления. С вопросом о расчистке дороги в сторону дер. ... в администрацию сельского поселения к ней никто не обращался. На балансе сельского поселения автодороги не стоят.
Допрошенная во время предварительного следствия в качестве свидетеля Т. показала (т.1,л.д.109 – 110):
Она работает ...
Вопросами землеустройства занимается с 1982 г., в занимаемой должности работает с 2000 года. С ГУЮ их объединили в ноябре 2009 года.
Обязанности по распоряжению, выдаче Государственного фонда данных возложена на нее. Государственный кадастровый учет земельных участков (автодорог, недвижимости, ранее сформированных любых земельных участков и вновь формируемых) производится службой, в которой она работает. Государственный кадастровый учет ранее учтенных земельных участков оформлялся на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, к которым относятся Государственные акты, свидетельства о праве собственности – правоудостоверяющие, правоустанавливающие Постановления. Данные документы признаются законными, они своей юридической силы не утратили.
С 1997 года было создано управление Федеральной Регистрационной службой, т.е. все желающие могли ранее выданные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы зарегистрировать в ГУЮ, выдача свидетельств на право собственности на землю прекратилась и этим стали заниматься УФРС. В базе данных Кадастровой палаты по Вологодской области сведения о земельном участке на дорогу пос. ... отсутствуют. Формирование Государственного земельного фонда в Вашкинском районе началось в 1935-1936 годах. Дороги лесного фонда могут находиться на балансе лесхозов и леспромхозов. При наличии дорог в лесном фонде в вышеперечисленных организациях должны быть правоустанавливающие документы.
Согласно кадастрового плана территории выданного хххх г. № Управлением кадастра по Вологодской области сведения о дороге ..., проходящей через кладбище, отсутствуют. На кадастровом учете данная дорога не числится. Поставить на кадастровый учет территорию ранее занятую дер. ... будет нереально, т.к. данная территория числится зоной затопления.
Свидетель В. суду показал:
Он работает ... с 1994 года.
Дорога, ведущая к бывшей деревне ..., на балансе Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области не состоит и никогда не состояла.. Указанная в перечне дорог одноименная дорога ... находится в Р-ком сельском поселении.
Свидетель И.. суду показал:
При строительстве Волго-Балтийского канала с 1964 года деревня ... стала зоной затопления. Население деревни было переселено в пос. ....
Желая возродить свою малую родину, он решил построить на месте дер. ... зону отдыха. Для получения необходимых разрешительных документов на строительство дороги и зоны отдыха он в начале ноября 2009 года поехал в г. Вологду в Департамент лесного комплекса, но по дороге случился сердечный приступ.
Длительное время проходил лечение в г. Вологда, г. Москве, затем в Израиле.
После возвращения он узнал, что племянник Галаничев В.В. без его согласия и не дожидаясь разрешительных документов разрубил старую дорогу на дер. ....
Галаничева В.В. нашел у себя дома документы на сенокос. По этим документам следует, что данная дорога была передана его деду и является сельхозугодиями. На основании этих документов Галаничева В.В. и произвел расчистку данной дороги.
Свидетель К. суду показал:
Дорога, которую разрубил Галаничев В.В., ранее до строительства Волго-Балтийского канала шла от центра дер. ... до дер. .... До затопления данная дорога являлась основной связывающей с другими населенными пунктами. После затопления по ней можно было продвигаться только зимой на лыжах.
Свидетель Ф. суду показал:
Он жил в дер. ... с 1955 года до 1963 г. В населенный пункт ... входило несколько деревень. Данная дорога связывала населенные пункты между собой и П-м сельским советом. Ширина дороги была 15 м, оканавлена с обеих сторон. По ней ходили трактора, осуществлялся сезонный завоз продуктов для населения. При затоплении дер. ... в 1962 году население переселено в пос. ....
Его отцу и Г. была выделена часть бывшей дороги для сенокоса. Их семья прекратила заниматься сенокошением с 1976 года. Когда прекратили заготовку сена Галаничевы он не знает.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает вину Галаничева В.В. в совершении незаконной порубки леса доказанной по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый Галаничев В.В. факт рубки леса в № квартале К-го участкового лесничества ГУ ВО «В» признал в полном объёме. Указанный факт подтвержден свидетельскими показаниями, а также всеми изложенными выше материалами уголовного дела и у суда каких – либо сомнений не вызывает.
Линию защиты подсудимый построил на том, что рубка леса произведена на землях сельскохозяйственного назначения собственником которых, является он.
Суд отклоняет позицию защиты, как не основанную на законе.
Как видно из представленных документов в шестидесятые годы прошлого века 90 квартал П-го лесничества и в настоящее время № квартал К-го участкового лесничества ГУ ВО «В» относится к землям гослесфонда. Указанный факт в судебном заседании подтвержден представленными картами 1963 г П-го лесничества и 2001 г. Н-го лесничества, а также копиями карт на листах дела т.1,л.д. 69-71, 78 – 82. Поэтому утверждение стороны защиты, что незаконная рубка леса произведена на землях сельскохозяйственного назначения – безосновательна.
В судебном заседании сторона защиты представила договор на закрепление служебного сенокосного надела из земель гослесфонда без даты, между В. и Г.
В соответствии с данным договором лесхоз передал Г. в пользование для сенокошения часть бывшей дороги площадью 1 га в № квартале П-го лесничества.
Допрошенный в судебном заседании, работавший в то время лесником и отводивший участок К., подтвердил факт составления данного договора. Пояснив, что при отводе участка под сенокошение Г., была высокая вода, до места нахождения участка они не дошли, поэтому он ошибочно указал № квартал, фактически это был № квартал П-го лесничества.
В соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 20.03.1965 г. и решением Вологодского облисполкома от 03.04.1965 г. № 238 работникам лесной промышленности в то время предоставлялись служебные земельные наделы.
Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный договор действительным.
Представленный суду договор не предусматривает передачи земельного участка по наследству. Поэтому действие договора прекратилось с момента смерти хххх г. Г.
Кроме того, согласно пункта 5 данного договора: «Право пользования наделом сохраняется за пользователем при условии наличия у него скота».
Как следует из показаний свидетеля Ф., у его отца также был договор на выделение земельного надела для сенокошения на этой же дороге ближе к реке, но договор утрачен. Отец прекратил заготовку сена в 1976 году. С того времени на их бывшем участке сенокошением никто не занимается.
Со слов подсудимого Галаничева В.В. после смерти деда Г он с отцом продолжал косить сено на данном участке до 1995 года. Он держит кроликов, на зиму заготовляет сено, но с 1996 года косит в иных местах, а не на бывшей дороге.
На основании вышеуказанного пункта 5 договор также прекратил своё действие.
Допрошенная в ходе предварительного следствия ... Т. пояснила, что согласно кадастрового плана территории выданного хххх г. № Управлением кадастра по Вологодской области сведения о дороге ... – ..., проходящей через кладбище отсутствуют. На кадастровом учете данная дорога не числится. Поставить на кадастровый учет территорию ранее занятую дер. ... будет нереально, т.к. данная территория числится зоной затопления.
Следует также иметь в виду, что согласно нормативных документов для использования дороги необходимо написать заявление, оформить договор аренды на землю для использования ее как линейного объекта. После чего начальником Вашкинского районного отдела государственного лесничества составляется заключение о возможности предоставления в аренду земельного участка под дорогу. Рубка леса производится только после получения всех необходимых документов.
Галаничев В.В. вопреки установленному законодательством порядку произвел рубку леса.
Поскольку дорога заросла деревьями и кустарниками, не использовалась по назначению несколько десятков лет, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает действия подсудимого как незаконная порубка леса.
Кроме вышеизложенного вина подсудимого подтверждается:
- заявлением начальника Вашкинского районного отдела – государственного лесничества Ш. /т.1,л.д.3/
Согласно которого следует, что в выделах № квартала № К-го участкового лесничества обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений.
- протоколом о лесонарушении № от хххх года /т.1,л.д.4-5/
Согласно которого следует, что государственным лесным инспектором К., хххх года обнаружено лесонарушение в К-ком участковом лесничестве ГУ ВО «В» квартале № выдела № защитные леса, запретные полосы вдоль водных объектов, особо защитные участки – берегозащитные участки леса.. Размер лесонарушения незаконная рубка породы сосна объемом 2,224 кбм. на сумму 39264,72 рубля, породы ель объемом 0,118 кбм на сумму 1880,45 рублей, породы береза объемом 25,8 кбм на сумму 228213 рублей, породы осина объемом 60,3 кбм на сумму 107906,85 рублей. Общая сумма ущерба составляет 377266 рублей.
- расчетом суммы ущерба от незаконной рубки /т.1,л.д.6/
Согласно которого следует, что с учетом «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, лианам и кустарникам, заготовка древесины которых допускается» сумма ущерба составляет 377266 рублей. Размер ущерба исчислен с точностью до 1 рубля.
- ведомостью перечета и расчета объема срубленных деревьев /т.1,л.д.8/
Согласно которой, следует, что К. и М. произвели замеры и расчет спиленных деревьев, по количеству штук, объему, спиленной древесины.
- протокол о лесонарушении /т.1,л.д. 9/
Согласно которого следует, что государственным лесным инспектором К., хххх года обнаружено лесонарушение в К-ком участковом лесничестве ГУ ВО «В» квартале № выдела № защитные леса, запретные полосы вдоль водных объектов.. Размер лесонарушения незаконная рубка породы сосна объемом 4,86 кбм. на сумму 57202,20 рублей, породы ель объемом 1,867 кбм на сумму 19835,01 рубль, породы береза объемом 55,63 кбм на сумму 328050,11 рублей, породы осина объемом 26,28 кбм на сумму 31352, 04 рубля. Общая сумма ущерба составляет 436439 рублей.
- расчетом суммы ущерба от незаконной рубки /т.1,л.д.11/
Согласно которого следует, что с учетом «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, лианам и кустарникам, заготовка древесины которых допускается» сумма ущерба составляет 436439 рублей. Размер ущерба исчислен с точностью до 1 рубля.
- ведомостью перечета и расчетов объема срубленных деревьев /т.1,л.д.13/
Согласно которой, следует, что К. и М. произвели замеры и расчет спиленных деревьев, по количеству штук, объему, спиленной древесины.
- протоколом осмотра места происшествия /т.1,л.д. 14-25/
Согласно которого следует, что местом осмотра является место незаконной рубки, расположенное в квартале № выделах № лесов ГУ «В» лесничества К-е. К месту незаконной рубки с автодороги ... – ..., не доезжая до пос. ... имеется съезд с дороги в левую сторону и далее ведет вглубь лесного массива.
По дороге к месту рубки обнаружена стоящая техника : Трелевочный трактор на гусеничном ходу, экскаватор на гусеничном ходу, гусеничный трактор с бульдозером. Двигаясь по дороге далее слева расположено кладбище. Далее стоит будка, выполненная из металлической бочки. После поворота, где стоит водогрейка на расстоянии 1850 м. и шириной до 10 м. свалены деревья различных пород, все деревья свалены перпендикулярно дороге. Со слов участвующего в осмотре инспектора В. М. в указанном месте ранее проходил зимник в деревню ..., которой в настоящее время не существует, по краям прорубленного участка местами имеются неглубокие канавы. Местность болотистая. В месте незаконной рубки обнаружено и замерено 1226 пней спиленных деревьев, породы сосна 85 пней, ель 20 пней, береза 661 пень, осина, ольха, ива – 460 пней;
- архивной справкой /т.1, Л.Д.176-177/
Согласно которой следует, что в архивных фондах исполнительного комитета Белозерского районного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Коневского сельского Совета народных депутатов за 1962 – 1970 г.г. сведений о затоплении пос. Кемский завод, о предоставлении бессрочного права пользования дорогой к месту сенокоса Г. не обнаружено.
- ответом за запрос из Департамента лесного комплекса Вологодской области
/т.1,л.д.179-183/
согласно которого следует, что в соответствии с данными государственного лесного реестра лесной участок, расположенный в квартале №, выделах № К-го участкового лесничества ... лесничества находится на землях лесного фонда На лесной участок, площадью 2025430000 кв.м. местоположение которого ..., ..., В., в состав которого входит испрашиваемый лесной участок, получено свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, Галаничев В.В., совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации.
Отягчающих обстоятельств вины подсудимого не имеется, к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает личность подсудимого: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Гражданский иск подлежит возмещению в полном объёме в денежном выражении, так как лесовостановление проводится специализированными организациями.
С учётом личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства, тяжести совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Галаничева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет 1 (одного) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Галаничева В.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в установленный этим органом день.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Взыскать с Галаничева В.В. в пользу ХХХ 813 705 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот пять) рублей.
Вещественные доказательства:
– Лопату, вилы, две канистры с бензином и маслом, две бензопилы «Штиль 180», чайник, топор, картонную коробку, два полотенца - возвратить Галаничеву В.В.
– пять спилов пней– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: Л.Н.Кочуев
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года.