Дело № 1-27/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Липин Бор Вологодской области 25 августа 2010 года
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора района Ефремовой К.Н.,
подсудимого Котяшева М.А.,
защитника адвоката Бурова В.А., уд. №, ордер № от 17.08.2010 года,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Васильевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Котяшева М.А., хххх года рождения, уроженца ... района ... области, ... имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ..., проживающего ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Котяшев М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
хххх года в ночное время Котяшев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке производственной базы ИП ХХХ, расположенной у ..., имея цель совершить поездку на транспортном средстве г.н. №, находящемуся на территории данной производственной базы, принадлежащем Ш., воспользовавшись отсутствием последнего и, зная, где в сторожке находятся ключи от его автомобиля, самовольно взял их. После чего вышел на улицу, и неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем. Совершил на нем поездку до ... района ... области.
Подсудимый Котяшев М.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением и объемом предъявленного обвинения согласен, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, гражданский иск в сумме 5000 рублей признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Ефремова К.Н., защитник подсудимого адвокат Буров В.А., потерпевший Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предъявлено Котяшеву М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Котяшеву М.А., суд не усматривает, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога- психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание Котяшеву М.А. целесообразно назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство надлежит возвратить потерпевшему, гражданский иск Ш. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Котяшева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Обязать Котяшева М.А. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке на кассационный период оставить без изменения.
Вещественное доказательство – меховой коврик возвратить потерпевшему Ш.
Взыскать с Котяшева М.А. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Э.Васильева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.