Дело № 1-26/2010
П Р И Г О В О Р .
Именем Российской Федерации
с.Липин Бор Вологодской области 07 сентября 2010 года .
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,
с участием
государственного обвинителя и.о. прокурора Вашкинского района Ефремовой К.Н.,
подсудимого Есауленко И.В.,
защитника адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от хххх,
законного представителя потерпевшего Есауленко В.И. Барабановой И.А.,
потерпевших Б.. и Ф.,
при секретаре Васильевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Есауленко И.В., хххх года рождения, уроженца ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу ... района ... области ..., ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.116 ч. 2 п. «а», ст.119 ч.1 УК РФ,
.
у с т а н о в и л :
хххх года в период между 12 часами 45 минутами и 14 часами Есауленко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б. несколько ударов руками по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и гематому левой окологлазничной области, которая является телесным повреждением поверхностным, скоропроходящим и как вред здоровью не расценивается.
Он же, хххх года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, расположенной по адресу пос.... ул.... дом № кв.№ ... района ... области, задремал в кресле на кухне, проснулся от того, что отец ударяет его рукой по лицу. Он, сидя в кресле, оттолкнул отца от себя руками в область груди, чтобы избежать дальнейших ударов по лицу. От толчка В. пошатнулся назад, потерял равновесие и левой стороной головы при падении ударился о металлический уголок обноски печной плиты, упал на пол лицом вниз, получив от удара телесные повреждения : кровоподтеки на лице- поверхностные повреждения, не повлекшие за собой кратковременности расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и открытую черепно-мозговую травму в виде раны в области левой орбиты с переломом основания черепа через переднюю черепную ямку и ушибом головного мозга тяжелой степени, которая по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Кроме этого, органами предварительного следствия Есауленко И.В. обвиняется в том, что хххх года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина ООО «ХХХ», расположенного по адресу ..., в ходе ссоры с Ф., демонстрируя складной нож, высказал в адрес Ф. угрозу с намерением лишить его жизни. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивный характер действий Есауленко И.В., ранее совершенные Есауленко И.В. преступления, Ф. воспринял данные угрозы как реальную опасность для своей жизни.
Подсудимый Есауленко И.В. в судебном заседании вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений потерпевшему Б. и угрозе убийством в адрес потерпевшего Ф. не признал. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему В. признал полностью и раскаялся в содеянном.
Суду показал, что хххх года он совместно с Ф.А., Ф.И., Г. на автомашине ... возвращалсь с работы. По дороге домой остановились у магазина в д...., купили бутылку водки и распивали её в машине. Через некоторое время к машине подошел Б., Ф.А. предложил ему выпить с ним, обратившись к нему «бывший мент». В машине он спросил Б., правда ли это, на что Б. назвал его «бывший зэк», на почве этого между ними возникла взаимная ругань, перед уходом Б. назвал его «зэком» в грубой форме. Он, выйдя из машины, толкнул Б. в спину, ударов ему на наносил, они катались по земле, их разнимали Ф.А.. Затем он зашел в магазин, в контору не заходил.
После того, как вышел в магазина, кто-то схватил его за свитер, он упал и увидел, что это Ф., который стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он в пьяном виде ходит по деревне. Он ответил Ф., чтобы тот отстал, так как больше не является сотрудником милиции, но тот стал нецензурно выражаться в его адрес, порывался к нему, но Ф.А. держали Ф. Из магазина вышла мать Ф., стала что-то высказывать. В это время все стояли и ругались, Артема держали Ф.А.. Никаких женщин на крыльце магазина не было. Ударов Ф. он не наносил, убийством не угрожал, ножа у него с собой не было, конфликт между ними был, но начал его Ф. Потом они все сели в машину и уехали. Ф.А. привез его домой в пос. .... Он задремал в кресле на кухне, проснулся от того, что отец ударяет его рукой по лицу. Он, сидя в кресле, оттолкнул отца от себя руками в область груди, чтобы избежать дальнейших ударов. Отец потерял равновесие, пошатнулся, падая, ударился головой о металлический угол печи и упал лицом вниз. Он подошел к отцу, перевернул его, увидел рану слева над глазом, из раны текла кровь. Он пытался оказать помощь самостоятельно, потом позвонил по сотовому телефону сестре Е., чтобы та вызвала скорую. В содеянном искренне раскаивается. Умысла на причинение вреда здоровью отца у него не было.
Потерпевший Ф. суду показал, что хххх года в 13.15 пошел магазин, на ... видел, как из машины его отца, стоявшей около дома, вылезал Есауленко И.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, что тот делал в машине его отца и получил ответ, что тут живут его родственники, после чего Есауленко И.В. быстрым шагом пошел к магазину. Он зашел к отцу, тот проверил машину и сказал, что ничего не пропало. Он быстрым шагом стал догонять Есауленко И.В., догнал его у магазина, предложил ему вернуться обратно и объяснить, что тот делал в автомашине его отца, но Есауленко И.В. отказался, ответив : «ты не милиционер, и не имеешь права так делать, я с тобой никуда не пойду», и побежал в автомашину .... Он схватил его сзади за одежду, подсудимый упал. Из ... вышли Ф.А. и Ф.И., они также находились в состоянии алкогольного опьянения, спросили у него, что случилось. Он объяснил им, что Есауленко И.В. залезал в автомашину его отца. В это время из ... выскочил Есауленко И.В., обе руки держал в карманах, он предложил ему вынуть руки, Есауленко И.В. сказал, что в руках у него ничего нет, тогда он стал подходить к нему, а Есауленко И.В. спрятал руки за спину. В этот момент он увидел у него в руке нож с ручкой коричневого цвета, лезвием нож был направлен к запястью. Есауленко И.В. стал размахивать ножом, он сказал ему «убери нож», и Есауленко И.В. снова спрятал руки за спину. В это время из магазина вышла его мать Ф.В., Есауленко И.В. стал ругаться на нее матом. Он крикнул матери : « у него нож», она ушла обратно в магазин. После ухода матери Есауленко И.В. вновь достал руки из-за спины, стал приближаться и делал движения рукой с ножом по направлению к нему, лезвие было обращено в его сторону, при этом говорил «Я тебя порешу, тебе все равно не жить», а Ф.А. схватили его с обоих сторон и держали за дубленку. В этот момент он воспринял угрозу убийством реально, испугался, так как знал, что Есауленко И.В. ранее судим за преступления, связанные с причинением вреда здоровью ножом. Когда Есауленко И.В. был от него на расстоянии полуметра, ему удалось вырваться из рук Ф.А. и отскочить в сторону метра на 2 . Он сказал, что вызовет милицию и достал сотовый телефон, после чего Есауленко И.В. убежал в автомашину, за ним Ф.А., все быстро уехали от магазина в сторону пос..... Затем он зашел в магазин, мать уже вызвала милицию, он повторно позвонил в милицию, которая вскоре приехала. Угрозы Есауленко И.В. высказывал на протяжении получаса.
Потерпевший Б. суду показал, что хххх года с утра употреблял спиртное, в 12 часов 45 минут он пошел в магазин. У магазина увидел машину ... знакомого ему Ф.А., на заднем сидении в машине был Г., у магазина стояли Есауленко И.В. и какой-то парень. Позднее он узнал, что это был Ф.И. Он сел в автомашину, выпил стопку водки, затем в машину сел Есауленко И.В., стал к нему придираться, ругаться, оскорблять его, затем вышел из машины. Он в это время решил уйти, чтобы избежать конфликта, но по дороге к магазину его сбили с ног, он упал, на него обрушилась серия ударов от Есауленко И.В., по лицу попало 1-2 раза, у него текла кровь, физической боли он в тот момент не почувствовал, закрыл лицо руками, Есауленко И.В. от него оттащили Г. и Ф.А. Он зашел в колхозную контору, там умылся. Из окна конторы увидел, как Есауленко И.В. бросается на Ф., хотел помочь Ф., но женщины его не пустили. Расстояние между конторой, где он находился и автомашиной ... около 30 м, ножа в руках у Есауленко И.В. он не видел. У него была рассечена губа и гематома под левым глазом, на следующий день испытал физическую боль. В ОВД с заявлением о привлечении Есауленко И.В. к уголовной ответственности за причиненные ему побои он обратился хххх года, в больнице был на освидетельствовании в тот же день. Все происходящее помнит плохо.
Свидетель Ф.А. суду показал, что хххх года он, его сын Ф.И., Есауленко И.В., Г. закончили работу в лесу и на автомашине ... по дороге домой заехали в магазин в д..... Около 13 часов он увидел проходящего мимо их автомашины Б., который был с сильного похмелья, он предложил ему выпить, Б. согласился и сел к ним в машину, пили водку. Между Б. и Есауленко И.В. слово за слово возник конфликт на почве того, что Б. работал раньше в ГАИ, а Есауленко И.В. отбывал срок в местах лишения свободы, они взаимно пререкались, что-то кричали друг другу. Потом Есауленко И.В. и Б. сцепились друг с другом на дороге, при нем ударов друг другу не наносили, лежа боролись, он их разнял, после чего Б. ушел куда-то дальше. Он отлучился на 15 минут, затем вернулся и сел в машину. Есауленко И.В. стоял около машины. Через какое –то время увидел Ф., который бежал от своего дома и кричал, что Есауленко И.В. залез в машину. Он вышел из машины и встал между Есауленко И.В. и Ф., ближе к Ф., так как тот размахивал руками, бурно кричал, что разберется с Есауленко И.В., который был у него в это время за спиной Ф. был агрессивен, они думали, что он пришел драться, поэтому вместе с сыном удерживали Ф. за руки примерно в течение 5 минут, поскольку он рвался навстречу к Есауленко И.В. Если бы Есауленко И.В. в этот момент хотел ударить Ф. ножом, они ни за что не стали бы его удерживать. Между Есауленко И.В. и Ф. происходила взаимная ругань, драки не было. Во время конфликта угроз убийством со стороны Есауленко И.В. в адрес Ф. он не слышал и ножа в руках у Есауленко И.В. не видел.
Свидетель Ф.И. суду показал, что хххх года по дороге с работы он, его отец Ф.А., Г. и Есауленко И.В. заехали в д.... и остановили машину с торца здания магазина. Напротив через дорогу находится колхозная контора. Через некоторое время к ним в машину сел знакомый его отца Б. и распивал с ними водку. Он слушал плеер и не может сказать, о чем разговаривали в автомашине. Затем он заходил в магазин, а когда вышел, то увидел, что Б. и Есауленко И.В. лежат на снегу, схватившись руками, он их разнимал. Б. после этого куда-то ушел. Телесных повреждений у Б. он не видел, ударов Есауленко И.В. при нем Б. не наносил.
Позже пришел Ф., кричал, что Есауленко И.В. что-то украл, затем толкнул его, отчего Есауленко И.В. упал на снег. Между Ф. и Есауленко И.В. началась стычка, они ругались нецензурной бранью. Они с отцом Ф.А. стали между Ф. и Есауленко И.В., лицом к Ф., растаскивали их попеременно, так как те налетали друг на друга то один, то другой. Держали больше Ф., так как именно он первым начал и развязал весь конфликт, был более агрессивным. В этот момент вышла какая-то женщина и закричала : «хватит, что вы делаете».Ножа у Есауленко И.В. в руках он не видел, угроз убийством во время конфликта Есауленко И.В. Ф. не высказывал. Потом они утащили Есауленко И.В. в машину, Ф. стал отходить к дороге, достал сотовый телефон, стал звонить, после этого они сразу уехали домой в пос..... Г. из машины не выходил.
Свидетель Ф.В.. суду показала, что хххх года пришла в магазин на работу к 15.30. Когда выходила за дровами, заметила у магазина автомашину ... и троих, из которых она знала старшего Ф.А.,все были пьяные, затем ей сказали, что это молодой Ф.А. и Есауленко И.В. Затем из окна магазина она увидела, как пробежал Есауленко И.В., следом за ним прошел ее сын Артем, куда - она не видела. Сразу же ей позвонила Е., которая работает в здании конторы напротив, просила ее выйти на улицу, так как может произойти конфликт с участием ее сына, про то, что у кого – то нож она не говорила. Она вышла. Ф.А., Есауленко И.В. и Артем стояли в куче, держали друг друга, драки не было, все ругались. Артем сразу же от них отскочил. Есауленко И.В. стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, она закричала на них, требовала все прекратить. Угроз убийством в адрес своего сына она не слышала, ножа в руках у Есауленко И.В. не было, видела, как что-то блеснуло у него в заднем кармане брюк, когда он убирал руку назад. Артем сказал ей : « у него нож». Она вернулась в магазин и вызвала милицию. М. подъехала на машине и вышла из нее, когда она зашла в магазин, чтобы позвонить в милицию, на улице ее не видела.
Свидетель Е. суду показала, что хххх года в третьем часу дня находилась на работе в конторе, из окна хорошо виден магазин, на крыльце которого стоял и пританцовывал молодой человек, узнала потом, что это Ф.И., который вдруг резко побежал в сторону. Затем она увидела, что в сторону конторы идет Б., одежда которого была в снегу, на лице – кровь. Вслед за ним шел Есауленко И.В. Б. зашел в контору, у него был разбит левый глаз и текла кровь из носа. Есауленко И.В. пытался зайти в контору, но она его не пустила. Через некоторое время Есауленко И.В. пробежал к автомашине ..., за ним подошел Ф., они начали разговаривать, Есауленко И.В. стал налетать на Ф., а Ф.А. его оттаскивали, затем Есауленко И.В. убежал в машину, наверное, что-то там искал, вышел, держа руку за спиной, и она подумала, что у него в руке может быть нож, так как знала, что он недавно освободился, поэтому сразу позвонила Ф.В., матери Артема, чтобы та вышла. Ф.В. вышла и стала кричать на них, Есауленко И.В. оскорбил Ф.В., и она убежала в магазин вызывать милицию. После того, как Есауленко И.В. вышел из машины, оба Ф.А. его постоянно удерживали за руки с обеих сторон, он не мог ничего сделать, руку не мог поднять и замахнуться, ножа в руках у Есауленко И.В. не видела. Они так постояли, Есауленко И.В. пытался налететь на Ф., но сделать ничего не мог, так как его постоянно удерживали Ф.А., к Ф. они не подходили, затем Ф.А. утащили Есауленко И.В. в машину ... и уехали. Все продолжалось в течение 50 минут. М. она в этот день не видела.
Свидетель М. суду показала, что хххх подъехала с мужем на машине к магазину в д...., обратила внимание, что около магазина несколько подвыпивших мужчин, не помнит, сколько их было, двое или трое, возились, держали друг друга, ругались, ударов не наносили, наступали двое (пожилой и молодой) на одного – Ф., которого она знает. Затем из магазина вышла Ф.В., молодой человек набросился на нее с оскорблениями в грубой нецензурной форме и пытался ударить Ф., но Ф. не дал ее ударить, схватил за руку и оттолкнул. Один из мужчин хотел ударить Артема, не может сказать кто, в руке у него что-то было, что-то блестело, что было, она не видела, так как стояла на расстоянии 3-4 м, наверное, нож, лезвие небольшое. Мужчина держал в правой руке внизу около бедра нож, она видела лезвие, ножом не размахивал, угроз при этом Ф. не высказывал, все взаимно ругались матами, у нее не создалось впечатления, что он реально мог ударить ножом, Ф. стоял при этом в 1,5 м от него. Где были остальные в это время, она не знает, Ф. при этом никто не держал. Мужчину с ножом тоже никто не держал.
Свидетель Г. суду показал, что работал в одной бригаде с Есауленко И.В., Ф.А.и, хххх поехали с работы домой, в д.... купили в магазине водки и распивали ее в машине. Помнит, что к ним подходил Б., так как ранее его знал, затем он уснул в машине и никаких конфликтов не видел.
Свидетель И показала суду, что хххх около 14 часов шла с обеда на работу в контору КФХ М., которая расположена через дорогу от магазина. Около магазина стояла автомашина ..., на крыльце магазина пританцовывал молодой человек. Из окна конторы она увидела, что идет Б., следом за ним молодой человек в длинном свитере, что между ними происходило, она не видела, так как обзор закрывал простенок между окнами. Через небольшой промежуток времени в контору зашел Б., у него была разбита губа, краснота на лице, одежда в снегу, по его внешнему виду было понятно, что у него выпито.Ей он пояснил, что на него напал молодой человек из-за того, что кто-то позвал его «бывший мент».Молодой человек пытался зайти в контору, но Е. его не впустила. Чуть позднее она заметила, что молодой человек прошел обратно в направлении к магазину, там он встретился с Фёдоровым, они стали выяснять отношения, подошли друг к другу, но не дрались, друг друга не хватали. Ф. что-то объяснял, махал руками, выходила мать Ф., подошла к ним и сразу ушла, затем все, кто был в автомашине ... сели в нее и уехали. От Д. узнала, что молодой человек – Есауленко И. М. в этот день она не видела.
Свидетель Д.
Свидетель Т. показала, что хххх после 14 часов в здание конторы зашел Б., у него был синяк под левым глазом, губа разбита, он прижимал снег к лицу. Ей сказал, что не знает, кто его ударил.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ф.В.(л.д.82-83 т.2) следует, что хххх года приехал домой на обед на автомашине УАЗ «буханка», на которой работает водителем в КФХ М. Оставил автомашину возле дома, дверь не запер. Во время обеда к нему зашел сын Артем и сказал, что в его машину залезал Есауленко И.В. После этого он вышел из дома и осмотрел машину, из нее ничего не пропало.
Свидетель Г. показала, что хххх года её сын Есауленко И.В. пришел домой после работы около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения, задремал на кухне в кресле. В. находился дома. Она ушла к сестре Б.Л.., затем зашла к Т., Б-вым, хотела попросить их зайти к ним домой, посмотреть, чтобы не было конфликта. Позднее узнала, что приехала милиция, В. был без сознания. Домой пришла на следующий день, увидела на полу в кухне замытые следы крови, пятно крови на линолеуме, кровь на уголке печи. Отношения между отцом и сыном всегда были хорошие.
Свидетель Т. показала, что проживает в квартире по соседству с Есауленко и Г., отношения в их семье характеризует как хорошие. хххх года вечером слышала, что в квартире Есауленко И.В. что-то упало один раз, но больше никаких звуков не слышала. Около 21 часа к ним пришли сотрудники милиции, попросили зайти к соседям, она с сожителем К. заходила к Есауленко И.В. в квартиру и видела, что В. лежит на полу в кухне, медсестра оказывала ему медицинскую помощь.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. ( т.1л.д.161-162) следует, что он проживает по соседству с Есауленко и Г.. хххх года вечером слышал, что в квартире В. кто-то или что-то упало. Какого-либо шума, криков, громких голосов и разговоров в соседней квартире он не слышал, хотя слышимость в доме хорошая. Около 21 часа к ним пришли сотрудники милиции. Он с сожительницей заходил к Есауленко в квартиру, видел, что В. лежал на полу в кухне, на спине головой в сторону печи.
Из показаний свидетеля П. ( т.2л.д.36-37) следует, что она работает фельдшером в ... больнице. хххх года вечером после 20 часов приехала на квартиру Есауленко по вызову участкового. На полу в кухне лежал В., который находился без сознания, рядом с головой было много крови. На голове была кровь с пеплом. В области наружного края левого глаза была открытая рана длиной 2,5 см., гематома в области левого глаза. В. был госпитализирован в больницу
Свидетель Б.Л. показала, что хххх года в 10-м часу вечера к ней домой пришла сестра Г., которая была взволнована и просила сходить к ним домой, просила проверить мужа и сына, так как оба в тот вечер были выпивши. Они с мужем отказались, минут через 10 приехал следователь.
Свидетель Е. показала, что хххх года после 20 часов ей на сотовый телефон позвонил брат Иван и сказал, что отцу плохо, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а она в свою очередь, позвонила сестре С. и попросила ее вызвать скорую помощь.
Свидетель С. показала, что хххх года около 20 часов ей позвонила сестра Е., объяснила, что звонил брат Есауленко И.В., попросил вызвать скорую помощь, так как отцу плохо. От К. узнала, что В. увезли в больницу с. .... От хирурга ЦРБ Б. узнала, что у В. травма головы.
Свидетель С. показал, что в один из дней начала марта 2010 года жене позвонила её сестра Е., сказала, что у родителей что-то произошло. Он позвонил своему знакомому К., который живет в пос...., тот сходил к Г. и сообщил, что В. увезла скорая медицинская помощь.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. ( 2л.д.50-51) следует, что в один из дней начала марта 2010 года вечером ему позвонил С., попросил сходить к родителям его жены. Он пришел к дому Г., от кого-то из людей узнал, что между . отцом и Есауленко И.В. сыном произошла драка.
Из показаний свидетелей Б.Л. ( т.1л.д.157-158), Б.Н. ( т.2л.д.48-49), Ч. ( т.1л.д.163-164), следует, что хххх года вечером к ним домой заходила Г., рассказывала о том, что дома между отцом и сыном происходит драка.
Из показаний свидетелей А. ( т.1л.д.165-166), Б.П. ( т.2л.д.38- 39), О ( т.2л.д.48-49) следует, что вечером к ней пришла Г., была в нетрезвом состоянии, рассказала, что между отцом и сыном может произойти драка.
Вина Есауленко И.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - территории у магазина ООО «ХХХ», расположенного по адресу: ... дер. ..., ..., в ходе которого обнаружены и изъяты: 2 стеклянные бутылки из-под водки «Единый регион» емкостью 0,5 л, шапка вязаная черного цвета(т.1л.д.4-5) ;
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Вашкинскому району о поступившем по телефону сообщении участкового уполномоченного милиции ОВД С. о том, что хххх г. около 22 часов 25 мин. в ... у себя в квартире обнаружен В., хххх г.р., с телесными повреждениями (т. 1л.д.54);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Есауленко И.В., расположенной по адресу: ... пос. ..., ... ..., в ходе которого на поверхности входной двери, ведущей в кухню, со стороны коридора, над ручкой обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде узких полос размерами 5х2 мм, 3,5 х 2 мм. На боковой части двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, неправильной овальной формы, размерами 1,3 х 0,6 мм, 1,6 х 0,7 мм. В кухне в левом ближнем углу находится умывальник, под которым стоит ведро из полимерного материала, предназначенное для мусора, в котором обнаружено и изъято полотенце махровое с узором в виде полос, на котором имеются пятна вещества темного цвета. Рядом с ведром стоит швабра, к которой прикреплены толсто сплетенные нити для уборки, на данных нитях имеются пятна вещества бурого цвета, швабра при осмотре изъята…На левой дверке кухонного шкафа обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна вещества бурого цвета в виде капель размерами от 1х1 мм до 6х7 мм. На левой части дверцы обнаружены и изъяты на марлевый тампон сгустки вещества красно-бурого цвета размерами 9х20 мм,5х7 мм…В хлебнице обнаружен и изъят нож общей длиной 26,8 см., длина клинка 14,9 см, рукоять деревянного исполнения. На полу у кухонного стола обнаружен и изъят нож общей длиной 33,0 см, длина клинка 19,5 по основанию. Рукоять из полимерного материала черного цвета, рукоятка перемотана изоляционной лентой синего цвета. Кроме этого обнаружены и изъяты сотовый телефон «НОКИЯ», крышка от сотового телефона, рулон ваты с веществом красно-бурого цвета, мужская куртка черного цвета ( т. 1л.д. 55-58);
- консультацией врача - эксперта ГУЗ «... СМЭ», согласно записям в медицинской документации у гражданина В. имеется следующее телесное повреждение: Открытая черепно- мозговая травма: Оскольчатый перелом основания черепа в области передней черепной ямки слева. Ушиб головного мозга тяжелой степени в левой лобно- базальной области. Данное телесное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и расценивается как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть при однократном падении с высоты собственного роста (т.1л.д. 91);
- протоколом выемки от хххх г, в ходе которой у оперуполномоченного УР Я. изъяты куртка мужская черного цвета, свитер вязаный черного или темно- синего цвета, брюки джинсовые черного цвета, кроссовки черного цвета, носки (т.1л.д. 134-135) ;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки хххх года: куртка мужская черного цвета, свитер вязаный черного или темно- синего цвета, брюки джинсовые черного цвета, кроссовки черного цвета из кожзаменителя, носки (пара), упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны (т.1л.д.139-140) ;
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия: двух пустые бутылки из-под водки «Единый регион», шапка вязаная, нож с деревянной ручкой, заводского производства, нож с ручкой из полимерного материала, полотенце, нижняя часть швабры, кусок белой ваты, сотовый телефон марки «NOKIA», крышка от сотового телефона, куртка зимняя мужская. (т.1л.д.142-143),
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д.149-150),
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы крови потерпевшего В. ( т.1л.д. 152);
- протоколом проверки показаний на месте от хххх года, в ходе которой обвиняемый Есауленко И.В. последовательно указал, в каком положении он спал в кресле вечером хххх года в кухне ... ... по ... пос. ..., проснулся от ударов по лицу, увидел стоявшего перед ним отца В., для предотвращения нанесения ударов оторвался от спинки кресла и, не вставая с кресла, обеими руками толкнул отца в туловище примерно в низ груди. От толчка отец пошатнулся назад и левой стороной головы при падении ударился об угол металлического уголка обноски печной плиты, упал на пол вниз лицом. Он перевернул отца, увидев кровь на левой части головы, пытался остановить её при помощи полотенца, а также ваты и бинта из аптечки. Указал на места, где имелись пятно крови и наслоения вещества с светло-бурого цвета. (т.1л.д. 190-195) ;
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от хххх года №, согласно которой В. ранее каким-либо психическим расстройством не страдал, хххх года перенес открытую черепно-мозговую травму с ушибом мозга тяжелой степени и ретроантереградной амнезией (полное запамятование событий до, в момент и после травмы ). В связи с травмой В. страдает психическим расстройством – непсихотическим смешанным расстройством в связи с травмой головного мозга, умеренно выраженный психоорганический синдром. Данное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с перенесенной хххх года травмой. Степень имеющегося расстройства потерпевшего такова, что в настоящее время он не способен в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( т.2л.д.99-102) ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от хххх года согласно которой у В. клинически установлена и данными дополнительных методов исследования подтверждена открытая черепно-мозговую травма в виде раны в области левой орбиты с переломом основания черепа через переднюю черепную ямку и ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтеки на лице. Кровоподтеки, черепно-мозговая травма возникли от действия тупого твердого предмета(предметов).Достоверно высказаться о времени возникновения кровоподтеков по имеющемуся их описанию в представленном медицинском документе не представляется возможным, открытая черепно-мозговая травма возникла в срок не более суток до поступления в стационар… Детализировать механизм возникновения указанных повреждений, а также конкретизировать общие условия травмы по представленным в распоряжение эксперта сведениям не представляется возможным. Открытая ЧМТ по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью гражданина В., кровоподтеки сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью ( т.2л.д.104-109)
- дополнением к заключению эксперта № от хххх от хххх года о том, что у В. на лице обнаружен рубец от зажившей раны ( т.2л.д. 111-113.);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого на кухне в квартире Есауленко И.В. в русской печи встроена плита, обнесенная по кромке металлическим уголком шириной 5 см, … на листе железа в нижней части на расстоянии 28 см от угла печи обнаружено наслоение вещества светло-бурого цвета. .( т.1л.д.213-218).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Есауленко И.В. в причинении побоев потерпевшему Б. доказанной.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хххх года в период между 12 часами 45 минутами и 14 часами между Есауленко И.В. и Б., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в процессе распития спиртных напитков в автомашине ..., в которой кроме них находились Ф.А., Ф.И., Г., стоявшей возле магазина в д...., вначале возник взаимный словесный конфликт на почве того, что потерпевший ранее работал в органах внутренних дел, а подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы. После чего на улице, выйдя из машины, на почве личных неприязненных отношений Есауленко И.В. нанес Б. несколько ударов рукой, причинив потерпевшему физическую боль и гематому (кровоподтек) под левым глазом.
Факт причинения потерпевшему побоев в судебном заседании установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Б., о том, что после удара Есауленко И.В. на следующий день он испытал физическую боль, у него была гематома под левым глазом ; свидетелей Ф.А. и Ф.И., которые показали, что растаскивали лежавших на земле Есауленко И.В. и Б. ; свидетелей И, Д., Т., показавших, что хххх года после 14 часов в контору зашел Б., у которого была кровь на лице, подбит глаз, краснота под левым глазом, одежда в снегу. Из объяснений Б. поняли, что телесные повреждения ему причинил Есауленко И.В.
В материалах дела отсутствуют документы первичного медицинского осмотра потерпевшего (направление на медицинское освидетельствование либо данные из амбулаторной карты), поэтому суд не признает заключение судебно-медицинской экспертизы № от хххх года ( т.2л.д.92-93), выполненное на основании отсутствующих в материалах дела документов, допустимым доказательством в части, подтверждающей наличие у Б. телесных повреждений. Вместе с тем, данное заключение определяет гематому как незначительное, поверхностное скоропроходящее телесное повреждение, которое как вред здоровью не расценивается.
К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил ударов потерпевшему Б. суд относится критически, как к способу избежать ответственности за содеянное.
Квалифицирующий признак причинения побоев «из хулиганских побуждений» своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Подсудимый Есауленко И.В. показал суду, что между ним и Б. в ходе совместного распития спиртного возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, это же обстоятельство подтвердил свидетель Ф.А. Таким образом насилие к потерпевшему было обусловлено неприязненными отношениями с ним, возникшими в ходе совместного распития спиртных напитков, в машине Б. находился около часа, что исключает хулиганский мотив в действиях подсудимого.
Действия Есауленко И.В. по эпизоду причинения побоев потерпевшему Б. суд считает необходимым переквалифицировать со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего кодекса.
Вина подсудимого Есауленко И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. по неосторожности в ходе судебного следствия доказана и подтверждается совокупностью всех исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Судом достоверно установлено, что хххх года около 20 часов, подсудимый Есауленко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал в кресле на кухне в квартире по месту жительства, расположенной по адресу пос.... ... ... кв.... .... Проснулся от ударов по лицу, которые наносил ему отец В. С целью избежать дальнейших ударов по лицу, которые наносил ему отец В., сидя в кресле, оттолкнул В. от себя руками в область груди. От толчка В. пошатнулся назад, потерял равновесие и левой стороной головы при падении ударился об металлический уголок обноски печной плиты, упал на пол лицом вниз, получив вследствие удара о металлический уголок согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от хххх года кровоподтеки на лице, поверхностные повреждения, не повлекшие за собой кратковременности расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и клинически установленную и данными дополнительных методов исследования подтвержденную открытую черепно-мозговую травму в виде раны в области левой орбиты с переломом основания черепа через переднюю черепную ямку и ушибом головного мозга тяжелой степени, которая по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Суд признает, что Есауленко И.В., отталкивая от себя отца, не имел прямого умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, намеревался избежать дальнейших ударов со стороны отца по лицу, однако, при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть последствия, которые могут наступить в случае падения и удара головой о железный угол печи, т.е. совершил преступление по неосторожности.
Подсудимый Есауленко И.В. показал, что спал на кухне в кресле, проснулся от того, что отец наносит удары ему рукой по лицу и, не вставая с кресла, оттолкнул его от себя руками в грудь, чтобы избежать других ударов, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. От толчка отец потерял равновесие, пошатнулся. упал и ударился головой о металлический уголок обноски печи. Он подошел к нему, перевернул, увидел рану над глазом, кровь, пытался оказать первую медицинскую помощь, вызвал скорую.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз:
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от хххх № у В. установлены : открытая черепно-мозговая травма в виде раны в области левой орбиты с переломом основания черепа через переднюю черепную ямку и ушибом головного мозга, возникла в срок не более суток до поступления в стационар хххх года, которая по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью ( т.2 лд.104-109) ;
- согласно дополнения к заключению эксперта № от хххх от хххх года следует, что у В. на лице обнаружен рубец от зажившей раны ( т.2л.д. 111-113) ;
- согласно заключению судебно- психиатрических экспертов от хххх года ; 562 В. ранее каким-либо психическим расстройством не страдал, хххх года перенес открытую черепно-мозговую травму с ушибом мозга тяжелой степени и ретроантереградной амнезией (полное запамятование событий до, в момент и после травмы ). В связи с травмой В. страдает психическим расстройством – непсихотическим смешанным расстройством в связи с травмой головного мозга, умеренно выраженный психоорганический синдром. Данное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с перенесенной хххх года травмой. Степень имеющегося расстройства потерпевшего такова, что в настоящее время он не способен в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ;
- протоколом проверки показаний на месте ( т.1л.д. 190-212) в соответствии с которым в ходе проверки показаний на месте с использованием манекена человека обвиняемый Есауленко И.В. непосредственно указал, как отец стоял перед ним, как падал, ударился об угол печи, упал на пол как он переворачивал отца. при заданном росте манекена в 160 см, что соответствует росту потерпевшего, падение от кресла на уголок головой соответствует заданному росту ;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого на кухне в квартире Есауленко И.В. в русской печи встроена плита, обнесенная по кромке металлическим уголком шириной 5 см, … на листе железа в нижней части на расстоянии 28 см от угла печи обнаружено наслоение вещества светло-бурого цвета. .( т.1л.д.213-218).
Доказательств, опровергающих версию подсудимого, стороной обвинения не представлено.
Свидетели Г., Б.Л., Е., С., С., Т., допрошенные в суде по данному эпизоду, а также свидетели Б.Л., Б.Н., Ч., А., Б.П., О, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в момент совершения преступления в квартире не находились.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который изменил в суде обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого путем переквалификации его действий с ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Вместе с тем, достоверных, неопровержимых и убедительных доказательств того, что Есауленко И.В. угрожал потерпевшему убийством, демонстрируя нож, угроза была реальной, стороной обвинения суду представлено не было.
Потерпевший Ф. показал суду, что в ходе конфликта у магазина в д.Андреевская Есауленко И.В. залезал в автомашину ..., после чего вылез из нее и прятал от него руки сначала в карманах, потом за спиной. Ф. потребовал от Есауленко И.В. показать ему руки. В руках у подсудимого он увидел нож с коричневой рукояткой, который Есауленко И.В. прятал от него в рукав свитера. Угрозу Есауленко И.В. лишить его жизни он воспринял реально, испугался в тот момент, когда Ф.А. держали его за дубленку с обоих сторон, а Есауленко И.В., находясь от него на расстоянии 1- 0,5 м делал рукой с ножом взмахи в его сторону и двигался по направлению к нему, так как ранее Есауленко И.В. был судим за поножовщину. После того, как он сказал, что вызывает милицию, Есауленко И.В. и Ф.А. быстро сели в машину и уехали.
Свидетель И показала, что Ф. и Есауленко И.В. стали выяснять отношения, подошли друг к другу, но не дрались и друг друга не хватали, Ф. что-то объяснял, махал руками, выходила мать Ф., но сразу ушла, потом все, кто был в машине ..., уехали.
Свидетель Ф.А. показал, что конфликт между Ф. и Есауленко И.В. начал Ф., между Ф. и Есауленко И.В. происходила взаимная ругань и нецензурная брань, драки не было. Он стал между ними, теснил обоих. Ф. вел себя более агрессивно, кричал и размахивал руками, они с Ф.И. удерживали Ф., когда он рвался к Есауленко И.В., ножа у Есауленко И.В. не было и угроз убийством он в адрес Ф. не высказывал, иначе они никогда не стали бы держать Ф.
Свидетель Ф.И. показал, что конфликт развязал Ф., они с отцом растаскивали их попеременно. Держали больше Ф., так как именно он был более агрессивным. Ножа у Есауленко И.В. в руках он не видел, угроз убийством во время конфликта Есауленко И.В. Ф. не высказывал.
Свидетель Ф.В. показала, что в момент конфликта выходила на улицу после звонка Е.. Ф.А., Есауленко И.В. и Ф. держали друг друга, драки между ними не было, была взаимная нецензурная брань. Ножа у Есауленко И.В. она не видела, угроз убийством сыну он не высказывал. Что-то блеснуло в заднем кармане брюк у Есауленко И.В.
Свидетель Е. показала, что наблюдала, как Есауленко И.В.замахивался на Ф., когда тот только что подошел, затем сбегал в машину, После того, как Есауленко И.В. вышел из машины, оба Ф.А. постоянно удерживали его за руки с обеих сторон, он не мог поднять руку и замахнуться, т.к. Ф.А. его держали, затем они утащили его в машину и уехали. Ножа в руках у Есауленко И.В. не было. О наличии ножа она предположила, так как знала о судимости Есауленко И.В.
Потерпевший Б. показал, что из окна конторы видел Есауленко И.В. и Ф., но ножа в руках Есауленко И.В. не видел и не мог видеть, показания, данные им на следствии в этой части, он не подтвердил.
Свидетель М. действительно показала в суде, что наблюдала происходящее с расстояния 3-4 м с крыльца магазина в то время, когда Ф.В. выходила из магазина к незнакомым мужчинам и Ф. У одного из мужчин, которого она не знает, было что-то в руке, что-то блестело, небольшое лезвие, он держал руку с лезвием около правого бедра, взмахов рукой не делал, руку вперед не выносил, угроз убийством она не слышала, была взаимная нецензурная брань, он находился от Ф. на расстоянии 1, 5 м и у нее не создалось впечатления, что он реально может ударить ножом. Ф. в этот момент никто не держал, мужчину с ножом- тоже, где находились остальные – не может сказать. От показаний, данных ею в ходе предварительного следствия о том, что один из незнакомых ей людей размахивал перед потерпевшим ножом, в суде отказалась.
Однако показаний М., не подкрепленных другими доказательствами, явно недостаточно, чтобы вынести обвинительный приговор по ст.119 УК РФ, поскольку ее показания непоследовательны, противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, показаниям в суде Б., Е., Ф.В., Ф.А. о том, что ножа у Есауленко И.В. не было ; она не могла назвать количество участвующих в конфликте лиц и где они находились по отношению друг к другу ; показала о событиях с участием свидетеля Ф.В., однако свидетель Ф.В. категорически отрицает, что один из мужчин пытался ее ударить, а сын не дал этого сделать и оттолкнул его, о том, что она крикнула сыну : «Осторожнее, нож», т.к ножа не видела. Кроме того, свидетель Е., наблюдавшая все происходящее до момента отъезда автомашины ..., показала, что М. она в этот день не видела. Свидетель Ф.В. также показала, что М. подъехала и вышла из машины в то время, когда она пошла в магазин звонить в милицию, а зашла в помещение магазина, когда она позвонила, что вызывает сомнения в достоверности показаний свидетеля М.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.В. у суда не имеется, так как у нее отсутствует мотив выгораживать подсудимого. У суда нет оснований сомневаться и в показаниях свидетеля Е., так как она находится в дружеских отношениях с матерью потерпевшего, мотив выгораживать подсудимого у нее также отсутствует.
О том, что в адрес потерпевшего высказывались угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, угроза сопровождалась взмахами ножа в сторону потерпевшего, достоверных доказательств в судебном заседании не добыто.
Суд не может принять за основу показания потерпевшего Ф., не подтвержденные другими доказательствами дела в совокупности, и постановить обвинительный приговор по ст.119 УК РФ. Поведение потерпевшего, который до 2008 года работал участковым уполномоченным милиции ОВД по Вашкинскому району и обладает определенными профессиональными навыками самозащиты, однако явился инициатором конфликта с участием людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении всего конфликта вел себя агрессивно, занимал наступательную позицию, из-за чего его удерживали Ф.А., не дает суду оснований считать, что он воспринимал какие – либо действия подсудимого как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, возникшие у суда, трактуются в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах Есауленко И.В. по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Есауленко И.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам по ч.1 ст.116 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.68 УК РФ.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ в полном объеме, в сумме 9428 рублей 62 копейки.
Вещественные доказательства по делу : 2 пустые бутылки, вязаную шапку, полотенце, нижнюю часть швабры, рулон ваты, два ножа подлежат уничтожению как не представляющие ценности, зимнюю куртку надлежит возвратить В., сотовый телефон Нокиа, крышку от сотового телефона, куртку, свитер, джинсовые брюки, носки, кроссовки - возвратить Есауленко И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Есауленко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.
Признать Есауленко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 6 месяцев
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Есауленко И.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
В период отбывания наказания возложить на Есауленко И.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить осужденному Есауленко И.В. следующие ограничения : не выезжать за пределы территории Вашкинского муниципального района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания Есауленко И.В. в ИВС с хххх по хххх из расчета 1 день содержания в ИВС за 2 дня, всего 4 дня.
На кассационный период меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Есауленко И.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг адвоката 9428 рублей 62 копейки. Вещественные доказательства по делу : 2 пустые бутылки, вязаную шапку, полотенце, нижнюю часть швабры, рулон ваты, два ножа - уничтожить, зимнюю куртку возвратить В., сотовый телефон Нокиа, крышку от сотового телефона, куртку, свитер, джинсовые брюки, носки, кроссовки возвратить Есауленко И.В.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вашкинский районный суд.
Судья Е.Э.Васильева
Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2010 года.