П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Липин Бор 22 октября 2010 года.
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н.,
с участием заместителя прокурора Вашкинского района Ефремовой К.Н.,
подсудимых Логинова В.А., Есауленко И.В.,
адвокатов Некипеловой М.В, уд. № 183,орд. № 152 и Хрусталёва О.В. уд. № 387, орд. № 76,
потерпевших Б., А. и Д.,
при секретаре Лучиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логинова В.А., <личные данные изъяты>
Есауленко И.В., <личные данные изъяты>
по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Логинов В.А. и Есауленко И.В. совершили грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц по предварительному сговору (хулиганство) при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> года в 02 часа 50 минут Логинов В.А., предварительно вступив в преступный сговор с Есауленко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на <данные о транспортном средстве изъяты>, под управлением М. на АЗС <номер обезличен> расположенную в <адрес обезличен>, на <номер обезличен> км. автодороги <адрес обезличен>, где имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая, что находятся в общественном месте, причиняя существенный вред общественному порядку, правам и интересам граждан, открыто, пренебрегая установленными правилами поведения, беспричинно устроили драку с находящимися на АЗС молодыми людьми, нанесли телесные повреждения потерпевшим, при этом использовали предметы (бейсбольную биту, кастет) в качестве оружия, мешали отдыху и спокойному времяпровождению находившихся на данной территории граждан. Так, Логинов В.А., используя бейсбольную биту в качестве оружия, нанес один удар Д. по левой руке, причинив своими преступными действиями потерпевшему, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года ушиб, кровоподтек нижней трети левого предплечья, который является повреждением поверхностным, скоропроходящим, незначительным и поэтому как вред здоровью не расценивающимся. После чего Логинов В.А. нанес бейсбольной битой один удар по телу А., причинив своими преступными действиями потерпевшему согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, кровоподтек в области задней поверхности грудной клетки, который является повреждением поверхностным, скоропроходящим, незначительным и поэтому как вред здоровью не расценивающимся. Продолжая свои преступные действия, Логинова В.А. бейсбольной битой, а Есауленко И.В., используя в качестве оружия кастет, одетый на пальцы правой руки, совместно нанесли по несколько ударов по различным частям тела и голове Б., причинив своими преступными действиями потерпевшему, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, множественные кровоподтеки волосистой части головы, шеи справа и задней поверхности грудной клетки, которые являются повреждениями поверхностными, скоропроходящими, незначительными и поэтому как вред здоровью не расценивающимися. Логинова В.А. прекратил свои преступные действия после того, как орудие преступления, бейсбольная бита, сломалась. Есауленко И.В. прекратил свои преступные действия после того, как в конфликт вмешался охранник АЗС И.. После совершения хулиганских действий скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Логинов В.А. вину признал частично и суду показал:
После празднования <дата обезличена> г. ночью он, О. Есауленко И.В. С., В. распивали пиво на скамейке находящейся <адрес обезличен>. Рядом пили пиво: А., М., братья Б., Н.., кто еще был, не помнит.
Между компаниями произошел конфликт. Б. сообщил О., что их компания «смотрящие за петухами», обзывал другими нецензурными словами. Конкретных людей Б. не называл, поэтому он воспринимал оскорбления и в свой адрес. Б. ходил вдоль скамейки и ругался на всех. В. и О. отходили поговорить за столовую. После чего О. сообщил, что во время разговора Б. один раз ударил его. Конфликт продолжался примерно полчаса.
Для окончательного выяснения отношений компания с соседней скамейки позвала их разобраться на Липник. Сначала уехала на автомашине соседняя компания, затем они.
Как только на АЗС <адрес обезличен> они вышли из машины, Б. крикнул, что «опять петухи приехали».
Кто – то сунул ему в руки биту, которой он ударил Б. два раза по спине и один по затылку, А. один раз по спине и Д. один раз по руке. Кто еще дрался он не видел.
Вину в нанесении ударов битой потерпевшим он признает полностью, кроме хулиганского мотива.
Подсудимый Есауленко И.В. вину признал частично и суду показал:
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. он с Г., О., С., В. и Логиновым В.А. пили пиво в <адрес обезличен> на скамейке. На соседней скамейке также сидела компания молодых людей. Между их компаниями произошла совестная перепалка. Он поругался с Б., остальные также ругались кто с кем, в – основном выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.
Копания, в которой был Б., предложила им разобраться <адрес обезличен>. На автомашине под управлением М. они приехали на АЗС <адрес обезличен>. На АЗС снова поругались. Затем он снял с ремня бляху в виде кастета, надел на руку, нанес ею один удар Б. Больше никому ударов не наносил. После чего всей компанией сели в машину и уехали.
Вину в нанесении удара Б. он признает полностью, кроме хулиганского мотива.
Потерпевший Б. суду показал:
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. он с А., М., Д., братом В. и другими ребятами пили пиво в <адрес обезличен> на скамейке. На соседней скамейке компания молодых людей: Логинова В.А., Есауленко И.В., братья М., а также другие ребята пили пиво.
Между ним и О. произошел словесный конфликт по поводу «смотрящих» за поселком. Конфликт перешел в нецензурную перебранку в которую включились остальные как с одной стороны, так и с другой, но какой –либо драки не было.
Брат Николай отходил с О.поговорить, оба вернулись обратно в том же виде, в спокойном состоянии, без видимых телесных повреждений. Между ними никакой драки не было.
После этого конфликт был исчерпан. На такси под управлением водителя Ж. А., М., Д. и он поехали на АЗС <адрес обезличен> в закусочную пить пиво.
На АЗС <адрес обезличен> вслед за ними подъехали на т/с, принадлежащей братьям М., Логинов В.А и Есауленко И.В. Есауленко был с кастетом, Логинова В.А. с битой. Сначала Логинов В.А. нанес удар битой А. по спине и Д. по руке. Затем нанес ему два удара битой, один по руке, второй по голове, бита разлетелась. В это же время Есауленко нанес ему один удар кастетом в область шеи. После этого Логинов и Есауленко уехали.
Потерпевший А. суду показал:
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. он с Б., М., Д., В. и другими ребятами пили пиво в <адрес обезличен> на скамейке. Напротив них на соседней скамейке находились О. братья В., Логинов В.А., Есауленко И. В. Во время произошедшего словесного спора он уходил в туалет и ничего не слышал. Спор получился из-за того, что якобы М. со своей компанией «смотрящие» за <адрес обезличен>. Б. объяснил им, что это не так. Конфликт прекратился, решили съездить за пивом на АЗС <адрес обезличен>. Поехали он, Б., Д. и М. На <адрес обезличен> они не успели зайти в кафе, как подъехала т/с, оттуда вышли Логинов В.А. и Есауленко И.В.
Логинов ударил его по спине битой, он упал. В это время к нему с кастетом на руке подходил Есауленко И.В., но ударов не наносил. Видел Б. лежащим на земле между колонками. У него была пробита голова, текла кровь. Из кафе вышел охранник, драка прекратилась. Все произошло примерно за 2 минуты.
Потерпевший Д. суду показал:
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. он с Б., М., А., В. и другими ребятами пили пиво в <адрес обезличен> на скамейке. Напротив них на соседней скамейке находились О. братья В., Логинова В.А., Есауленко И.В.
Он слышал, как О. сказал, что он смотрящий за <адрес обезличен>. Б. ответил М., что он не смотрящий, а «щипок».
Между М. и Б. произошла словесная перепалка, драки никакой не было. Он лично участия в перебранке не принимал.
Конфликт прекратился, решили съездить за пивом на АЗС <адрес обезличен>. Поехали он, Б., А. и М. Следом за нами подъехала т/с, принадлежащая братьям М..
Из машины вышел Логинов А.В. с битой в руках. С разбегу Логинов нанес ему удар битой по голове, но он защитился рукой. Удар пришелся по левой руке. От боли он присел на землю. Видел, как Логинов наносил удары Б. От ударов Б. упал, бита сломалась.
Суд считает вину Логинова В.А. и Есауленко И.В. в совершении хулиганства доказанной по следующим основаниям.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего с соблюдением требований УПК РФ Б. (т.1,л.д. 94) сообщил, что О. является «смотрящим» за <адрес обезличен>. В ответ на это Б. сообщил М., что тот является «смотрящим» за петухами. По данной причине между ними произошла словесная ссора.
Указанный факт подтвердили потерпевшие Д. и А.. Кроме того свидетели М.и В. на предварительном следствии пояснили, что ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. во время распития спиртных пива в <адрес обезличен> М. Олег стал высказывать в адрес их компании претензии, чтоб они вели себя скромно, так как те «смотрящие» за <адрес обезличен>. С чем Б. не согласился. На этой почве произошла словесная перепалка. Какой-либо драки или потасовки на Торговой площади не было.
Подсудимый Логинов, свидетели О. и Г. указывают, что второй причиной спора и возникших неприязненных отношений на <адрес обезличен> является избиение указанных свидетелей.
Свидетель О. суду пояснил, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. он с Логиновым, Есауленко, братьями В.и, Г., З. сидели в <адрес обезличен> на скамейке, пили пиво. Рядом на соседней скамейке сидела другая компания: А., М., братья Б..
Б. подошел к их скамейке, беспричинно ударил его по лицу. Он ввязываться в драку не стал, отошел в сторону. Затем Б. ударил Г.
Свидетель М. суду показал:
<дата обезличена> г. он работал на такси. Ночью находился <адрес обезличен> с братом О. и другими ребятами. Они распивали пиво. Потом в их адрес прозвучали матерные слова. Они сдерживались. Позже видел, как побили Г. и брата Олега. Затем кто - то из соседней компании предложил съездить «разобраться» <адрес обезличен>, где произошла драка.
Свидетель Г. дополнительно пояснил, что около 24 часов В. начал высказывать нецензурные слова в адрес их компании. О. отошел с ним поговорить. В это время он подошел к Б.
Б. ударил его. От удара он упал на асфальт возле скамейки. Он сильно обиделся, сбегал домой, взял биту серебристого цвета, спрятал ее в куртку, вернулся в центр.
Свидетель Ш. показал:
<дата обезличена> г. вечером он и П. гуляли в <адрес обезличен>, где встретили двух братьев Б., А., М., Д.. На соседней скамейке сидели молодые люди около 10 человек. Среди них был один из братьев М..
Кто то из компании М. стал бить пустые бутылки. В. сделал им замечание, на этой почве между Б. и М. произошла словесная ссора. Никакой драки не было. Ссора продолжалась около 10 минут.
Затем на такси под управлением Ж.на <адрес обезличен> уехали Б., М., Д., А.
Свидетели И., С. и О.показали:
Вечером <дата обезличена> г. на <адрес обезличен>, на скамейке пили пиво Логинова В.А., Есауленко И.В., О., Г. На соседней скамейке также пили пиво Б., В., М., А., Д.
Между компаниями произошел словесный конфликт, но какой-либо драки не было. Постепенно все успокоились.
Расстояние между скамейками на <адрес обезличен>, где находились подсудимые и потерпевшие, составляет не более 5 - 6 метров. Обе группы молодых людей видели и слышали друг друга, разговаривали между собой. Потерпевшие Б., А., Д., а также свидетели В., М., Ш., И., С. и О. пояснили, что какой либо драки в <адрес обезличен> не было.
На вопрос суда о телесных повреждениях О. и Г. пояснили, что после драки на АЗС были доставлены в милицию. В больницу им не дали обратиться работники милиции. Как установлено, конфликт <адрес обезличен> произошел в 02 часа ночи, длился не более 10-20 минут, задержаны дежурным нарядом милиции М. и Г. в 05 часов утра. Т.е. у них была возможность в течение 3-х часов обратиться в больницу.
Кроме того, в представленных в суд копиях протоколов задержания каких либо записей о телесных повреждениях у О. и Г. не имеется.
Исходя из выше изложенного, суд считает версию подсудимых, а также их товарищей О., М. и Г. надуманной с целью избежать наказания за содеянное.
Вместе с тем, выше изложенные показания потерпевших Б., А., Д., являются последовательными, логически правильными, отражают фактические обстоятельства дела, подтверждаются показаниями свидетелей Ш., В., М., И., С. и О.
Причиной произошедшего конфликта является противозаконное требование О. о подчинении ему, как «смотрящему».
Факт грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу подтверждается показаниями свидетелей: Р., А., И., С., С. и Ж.
Так свидетель Р. показала:
Ночью <дата обезличена> г. она, К. и Д. находились на улице на АЗС в <адрес обезличен>. Видела, как молодой незнакомый парень нанес бейсбольной битой другому мужчине три удара, в том числе по голове. После чего сел в т/с, уехал.
Подойдя ближе, в избитом парне она и Д. узнали Б., оказали ему первую медицинскую помощь. Там же на АЗС они разговаривали с Д., который жаловался на боли в руке.
От произошедшего они были в шоке.
Свидетель А. показала:
<дата обезличена> г. с 21 часа и до утра она работала в кафе на АЗС <номер обезличен>. Она видела как около 3 часов ночи возле бензоколонок между молодыми людьми началась драка. Она позвонила в милицию, отправила на улицу охранника И. В Кафе зашла Н.. с подругой. Сообщили, что избит Б., для оказания первой медицинской помощи попросили полотенце, салфетки, воды.
Ночью на площадке для отдыха стояло несколько автомашин. Утром несколько человек ей жаловалось, что не дали отдохнуть.
Свидетель И. показал:
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. он в качестве охранника ХХХдежурил на АЗС <номер обезличен> в <адрес обезличен>
Около 3-х часов ночи бармен А.сообщила ему, что на улице идет драка. На улице он увидел между первой и второй колонками согнувшись стоял Б. Рядом с ним находился молодой парень высокого роста. На правой руке у парня был одет кастет.
Он оттолкнул парня от Б., тот сразу сел в т/с, т/с уехала.
У Б. была разбита голова, Н. и её подруга оказали медицинскую помощь пострадавшему.
Свидетель С. суду показал:
<дата обезличена> г. около 02 часов ночи он с С. на т/с заезжал в кафе на АЗС <номер обезличен> в <адрес обезличен> На стоянке возле АЗС стояло несколько грузовых и легковых автомашин.
Когда он стал подходить к помещению АЗС, видел как к бензоколонкам с палкой в руках, похожей на бейсбольную биту бежал Логинов В.А.
Логинов нанес удар А., затем несколько ударов другому парню. От ударов бита сломалась. Проходя мимо Логинова сказал ему: «Вовка, ты что делаешь?». Понял, что Логинова не остановить, сообщил о драке бармену.
Свидетель С. суду показала:
<дата обезличена> г. около 3 часов ночи она с С. на т/с заезжали в кафе на АЗС <номер обезличен> в <адрес обезличен>
Пока С. заходил в кафе за сигаретами, она выходила из т/с, видела как в проезде между первыми бензоколонками и входом в помещение на АЗС происходит драка. Один из парней бил другого битой.
Свидетель Ж. показал:
В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> г. он подрабатывал в качестве водителя такси. Около 2 часов ночи он свез на АЗС <адрес обезличен> Б..Д.. А. и М. Вслед за ними на АЗС подъехала т/с, принадлежащая М..
Из автомашины вылезли шесть или семь человек. Он узнал только Логинова В.А. Тут же началась драка. Чтоб не оказаться в числе пострадавших, он взял пассажира и сразу уехал в <адрес обезличен>.
Кроме выше изложенного вина подсудимых подтверждается:
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Вашкинскому району майора милиции М., согласно которого следует, что <дата обезличена> года в ОВД по Вашкинскому району по телефону поступило сообщение от А., <дата обезличена> г.р., о том, что <дата обезличена> года в 2 часа 50 минут в кафе АЗС <адрес обезличен> происходит драка (т. 1л.д. 2);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следует, что местом осмотра является автозаправочная станция <номер обезличен>, расположенная в <адрес обезличен>. На АЗС под навесом расположено шесть заправочных колонок под номерами от 1 до 6. Между колонками расположены проезды. Напротив входа в помещение АЗС у проезда между входом в АЗС и колонками №№ 1 и 2 имеется приступок. На расстоянии 214 см, от левого края приступка на плитке имеется два пятна круглой формы красно-бурого цвета, одно диаметром 20 мм, второе 15 мм. На проезде между входом в АЗС и колонками №№ 1 и 2 лежат деньги мелочью, три монеты достоинством 5 рублей, 1 рубль и 1 копейка. На расстоянии 70 см. от левого переднего края расположено пятно неровной формы размером 23Х20 см. вещества красно-бурого цвета. На площадке, расположенной на выезде с АЗС, на различных расстояниях друг от друга лежат четыре пластиковых одноразовых чашки, сигарета марки «Честерфильд», банка из-под пива «Балтика-3», тряпка светло-розового цвета. На навес, закрывающий колонки, установлено 8 видеокамер, направленных в разные стороны. В 27 см. от пятна вещества красно-бурого цвета, расположенного у колонки № 2, на плитке обнаружен след низа подошвы обуви, состоящий из каблучной части (т.1л.д. 3-8);
- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого следует, что у гражданина А. обнаружено телесные повреждение в виде кровоподтека в области поверхности грудной клетки. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Данное повреждение могло образоваться за 6-10 суток до <дата обезличена> года, является поверхностным, скоропроходящим, незначительным и поэтому как вред здоровью не расценивается (т.1л.д. 139-142);
- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого следует, что у гражданина Д. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба и кровоподтека нижней трети левого предплечья. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, является поверхностным, скоропроходящим, незначительным и поэтому как вред здоровью не расценивается (т.1л.д. 143-146);
- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого следует, что у гражданина Б. обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков волосистой части головы, шеи справа и задней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), являются незначительными, поверхностными, скоропроходящими и поэтому как вред здоровью не расценивается (т.1л.д. 147-150);
- Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого следует, что:
1. На двух фрагментах марли, представленных на исследование по материалам уголовного дела <номер обезличен>, обнаружена кровь человека группы А (II)/ На салфетке обнаружены следы крови человека, определить групповую принадлежность обнаруженной крови не представляется возможным из-за влияния предмета- носителя на реагенты, применяемые в ходе реакции абсорбции-элюции.
2. Кровь человека группы А (II), обнаруженная на двух фрагментах марли, могла произойти от Б., имеющего группу крови А (II) (т. 1л.д. 151-156);
- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: банка из- под пива, четыре одноразовых пластиковых чашки, сигарета, денежные средства- монеты, салфетка, изъятые в ходе осмотра места происшествия на АЗС <номер обезличен> <адрес обезличен> (т.1л.д. 162-164).
Таким образом, подсудимые, действуя из хулиганских побуждений, используя противозаконный повод, устроили драку с Б., А. и Д. в ночное время, мешали нормальному отдыху находившихся на стоянке водителей и пассажиров автомашин, нанесли телесные повреждения потерпевшим, при этом действовали группой по предварительному сговору с применением предметов в качестве оружия. При этом следует иметь в виду, что потерпевший Д. какого-либо участия в словесном конфликте на <адрес обезличен> не принимал. Потерпевшего А. в момент конфликта на площади вообще не было.
Кроме того, конфликт на <адрес обезличен> прекратился, после чего потерпевшие уехали на АЗС <номер обезличен> <адрес обезличен>, чтобы продолжить отдых.
Предметами, использованными в качестве оружия, является бита в руках у Логинова и кастет у Есауленко. Данный факт признан самими подсудимыми, подтвержден потерпевшими, свидетелями, а также просмотренными в суде видеозаписями камер наблюдения на АЗС <номер обезличен>.
О предварительном сговоре между подсудимыми свидетельствует их поведение: вместе на одной автомашине поехали на <адрес обезличен> «разбираться»; оба одновременно, скоординировано (один спереди другой сзади) наносили удары Б.
Органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
К отягчающему вину обоих подсудимых обстоятельству суд относит опасный рецидив преступлений, к смягчающим обстоятельствам чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим.
Суд учитывает личность подсудимых:
- Логинов В.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно;
- Есауленко И.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.
Подлежат взысканию с подсудимых Логинова и Есауленко процессуальные издержки в полном объёме.
Поскольку подсудимый Логинов В.А. совершил новое умышленное преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Вашкинского районного суда от <дата обезличена> года подлежит отмене.
Суд, учитывая личность подсудимых, отягчающие и смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших просивших производство по делу прекратить, а также тяжесть совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Логинова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В силу ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) присоединить частично в размере 4 месяцев не отбытое наказание по приговору Вашкинского районного суда от <дата обезличена> года и назначить окончательное наказание Логинову В.А. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на кассационный срок оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена> года.
Признать Есауленко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
На основании ст. 71 УК РФ заменить 1 год 6 месяцев ограничения свободы на 9 месяцев лишения свободы по приговору Вашкинского районного суда от <дата обезличена> года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) присоединить частично в виде 4 месяцев не отбытое наказание по приговору Вашкинского районного суда от <дата обезличена> г. и назначить окончательное наказание Есауленко И.В. в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режим.
Меру пресечения - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
В соответствии со ст. 49 УИИ РФ зачесть в срок отбытия наказания по приговору Вашкинского районного суда от <дата обезличена> г. время нахождения на учете в УИИ с <дата обезличена> по <дата обезличена> г. 1 месяц 1 день, т.е.16 дней лишения свободы, а также содержание под стражей с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. – 2 суток, всего - 18 дней.
Взыскать в пользу госбюджета процессуальные издержки с Логинова В.А.- 6 176 рублей 34 копейки и Есауленко И.В. – 2 401 рубль 91 копейку.
Вещественные доказательства:
- банку из-под пива, 4 пластиковые чашки, салфетку, образец крови Б., два тампона с веществом красо-бурого цвета, образец марли, три монеты – уничтожить;
- два диска – оставить с материалами дела;
- сотовый телефон «Нокия» с запасной батареей – возвратить Логинову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:
- ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: подпись.
.
.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2010 года:
приговор Вашкинского районного суда от 22 октября 2010 года в отношении Логинова В.А. и Есауленко И.В. изменить: обстоятельством, отягчающим их наказание признать рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как указано в приговоре.
Исключить указание о том, что Логинов В.А. судим <дата обезличена> года по приговору Вашкинского районного суда.
В остальной части этот же приговор в отношении Логинова В.А. и Есауленко И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2010 года.
.в