Дело № 1-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Липин Бор 18 марта 2011 года.
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора района Комлева А.О.,
подсудимого Гордуз А.А.,
защитника адвоката Бурова В.А., уд. № 29, ордер №. 23,
при секретаре Медведевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
- Гордуз А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
у с т а н о в и л :
<дата> года в 10 часов водитель автомашины <данные изъяты> Гордуз А.А., двигаясь по автодороге <адрес> на <номер> км, свернул на автодорогу подъезд к местечку <адрес>. На технически исправной автомашине, в нарушение п.п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, отвлекся от управления, повернувшись назад, разговаривал с сидевшей на заднем пассажирском сиденье с правой стороны пассажиром автомашины В., которая держалась рукой за верхний поручень, допустил съезд в кювет.
В результате ДТП пассажир В. получила телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> года В. причинены телесные повреждения в виде: закрытого, оскольчатого перелома диафиза (тела) левой плечевой кости, который сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по данному признаку расцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Гордуз А.А., грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.п. 10.1, 1.5 т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Гордуз А.А.соблюдая Правила дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожное происшествие, выполняя требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения Гордуз А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом Гордуз А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебное заседании потерпевшая В. представила заявления, в которых просила дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым, указав, что ей принесены извинения, претензий материального характера к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Подсудимый Гордуз А.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, о чем также представил письменное заявление.
Государственный обвинитель Комлев А.О., защитник подсудимого адвокат Буров В.А. на прекращение в отношении Гордуз А.А. уголовного дела за примирением сторон согласны.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Гордуз А.А. ранее не судим, характеризуется положительно; преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб заглажен. Подсудимый и потерпевший помирились.
В соответствии со ст. 76 УК РФ указанные обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
судья
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Гордуз А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Постановление вступило в законную силу 29 марта 2011 года.