Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор 05 октября 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

при секретаре Спащук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домничева А.Г. на постановление старшего судебного пристава ОСП по Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области Бурова А.В.

у с т а н о в и л :

Домничев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Вашкинскому району Буровым А.В., в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что согласно решения Вашкинского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача имущества, что соответствует акту приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Вашкинскому району Буров А.В. вынес постановление о взыскании с него как с должника исполнительского сбора в сумме 500 рублей, с чем он не согласен, поскольку то, что указано взыскателем в дополнении к акту, не является решением суда.

В судебном заседании Домничев А.Г. доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным заявлении, в дополнение суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии взыскателя Мамонькиной Г.В. и судебных приставов – исполнителей состоялась передача имущества, указанного в решении суда. Все имущество проверялось, было в исправном состоянии, за исключением электродрели. ДД.ММ.ГГГГ он не передал системный блок от компьютера Samsung, поскольку его не было в наличии на момент вынесения решения суда, и картридж от струйного принтера НР, так как картриджи являются расходным материалом, купленные вместе с принтером в 2005 году израсходовались, новые были куплены им в мае 2011 года, находились в упаковке, Мамонькина Г.В. унесла картриджи от этого принтера ранее, когда забирала часть своего имущества. Непосредственно сразу после передачи имущества акт им не подписывался и ему не вручался. В этот же день позднее он приехал в отдел судебных приставов, Буров А.В. что-то дописывал в акте, затем вручил ему копию акта без подписи Мамонькиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Буров А.В. вручил ему постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей. Через два дня, числа 20 сентября, он приехал в ОСП с тем, чтобы выяснить, в чем причина. Буров А.В. вручил ему подписанный Мамонькиной Г.В. акт и дополнение к акту, в котором Мамонькина Г. В. перечислила недостатки переданного ей имущества. Только тогда он узнал о претензиях к переданному имуществу. До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора он лишен был права представить какие-либо возражения. Претензии к состоянию имущества, изложенные в акте, считает необоснованными : системного блока Samsung нет в природе, в настоящее время он передал Мамонькиной другой системный блок ; картриджи от струйного принтера НР она взяла себе раньше, у него остались только чеки в подтверждение покупки новых картриджей; аккумулятор в автомобиле ВАЗ 1111 на месте, просто был разряжен в момент передачи имущества ; стабилизатор не входит в комплектность при продаже телевизора ЖК Samsung и покупался отдельно; провод от телевизора Мамонькина Г.В. по какой-то причине не взяла сама, провод он передал ей 18 сентября ; количество люстр и карнизов, подлежащих передаче, в решении суда не указано ; кухонный гарнитур продавался без встроенной техники (вытяжки и газовой плиты), в решении суда комплектность гарнитура также не указана ; пульт от музыкального центра он не собирался утаивать, нашел его на мебельной стенке после того, как мебель переносили в другую комнату, передал его Мамонькиной ; некомплектность лазерного принтера Samsung при проверке судебными приставами не была установлена. Забирать имущество и выносить его из дома Мамонькиной Г.В. он не препятствовал. Она могла потерять какой-то провод по дороге, так как несла все вместе в охапке.

Заинтересованное лицо Буров А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинен неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы не признал и суду пояснил, что по решению Вашкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ межу Домничевым А.Г. и Мамонькиной Г.В. произведен раздел имущества. Взыскатель обратилась с заявлением в ОСП, предъявив исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление, в котором Домничеву А.Г. был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Домничеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> состоялась передача имущества, указанного в исполнительном листе. Все имущество проверялось в присутствии должника и взыскателя, было в исправном состоянии, за исключением электродрели. Отсутствовал системный блок Samsung, а струйный принтер НР был без картриджа. Подписанная Мамонькиной Г.В. копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, была передана Домничеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, точнее он не помнит. Тогда же Домничеву А.Г. был переданы составленные Мамонькиной Г.В. дополнения к акту. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ правомерно, так как пристав в данном случае только присутствует при передаче имущества, а должник должен добровольно передать имущество взыскателю. По поводу замечаний Мамонькиной Г.В. пояснил, что аккумулятор находился в машине, но был разряжен; не может пояснить, входит ли стабилизатор (трансформатор как указано в акте ) в комплектность при продаже телевизора, количество подлежащих передаче люстр и карнизов в решении суда не определено ; комплектность кухонного гарнитура в решении суда не определена.

Заинтересованное лицо Мамонькина Г.В. пояснила, что все имущество, подлежащее ей передаче по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> а проверялось в присутствии судебных приставов, было исправно, работало, за исключением электродрели, к состоянию которой она претензий не имеет. Приставы проверили состояние имущества и ушли, никакого акта в этот момент не было подписано. Она осталась с Домничевым А.Г. и стала выносить переданное ей имущество. Домничев А.Г. создавал нервозную обстановку. О том, что ряд имущества передан в состоянии, которое ее не устраивает, она сообщила Бурову А.В. позднее, когда он пришел подписывать к ней акт. Буров А.В. сказал ей, чтобы она написала дополнение к акту, что она и сделала. Аккумулятор действительно находится на месте, в машине, но был разряжен; согласна с тем, что в момент передачи возникло замешательство, так как системного блока Samsung действительно никогда не было, хотя это ошибочно указано в решении суда. Марки Samsung только монитор. Сейчас ей передан другой системный блок. Не может пояснить, продавался ли телевизор со стабилизатором, количество карнизов и люстр в решении не указано, но она не согласна с переданным ей количеством, считает, что ей должны быть переданы 4 люстры и 4 карниза; не может пояснить, входила ли кухонная плита и вытяжка в комплектность при покупке кухонного гарнитура; в обоих принтерах не оказалось картриджей; лазерный принтер и телевизор были переданы без проводов, не был передан ей пульт от музыкального центра. В настоящее время Домничев передал ей провод от телевизора и лазерного принтера, пульт от музыкального центра, за исключением картриджей, встроенной техники в кухонный гарнитур, стабилизатора от телевизора., 2 люстр и 2 карнизов.

Суд, заслушав подателя жалобы, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Вашкинским районным судом вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между Домничевым А.Г. и Мамонькиной Г.В., выдан исполнительный лист., который предъявлен взыскателем в ОСП по Вашкинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику Домничеву А.Г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление вручено Домничеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача имущества от должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Вашкинскому району вынес постановление о взыскании с Домничева А.Г. исполнительского сбора в сумме 500 рублей за невыполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.5. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8 до вынесения постановления следует выяснить причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, должнику во всяком случае должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В данном случае судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта приема- передачи имущества и односторонних дополнений к акту с изложенными в нем претензиями взыскателя вручена после ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав Буров А.В. в нарушение п.2.5. указанных выше Методических рекомендаций, не выяснил позицию должника и причины неисполнения. Кроме того, не вручив должнику своевременно копию подписанного взыскателем акта и дополнения к нему, лишил должника возможности добровольно урегулировать со взыскателем все претензии по поводу недостатков имущества в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ у должника не было обнаружено в наличии системного блока от компьютера Samsung, в связи с тем, что такой системный блок отсутствовал в составе подлежащего разделу имущества на момент вынесения решения суда, а также картриджей от струйного принтера HP. Суд считает, что вины должника в том, что им не передан системный блок компьютера Samsung нет. В решении суда комплектность принтера не описана, а согласно паспорта струйного принтера HP, картриджи, как и бумага, являются расходным материалом и могут быть приобретены отдельно. По утверждению должника взыскатель унесла их ранее, вместе с частью другого имущества. Данная ситуация регулируется ст.205 ГПК РФ, в соответствии с которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в месте передачи имущества, а в отделе судебных приставов, в отсутствие сторон, фактическая передача имущества состоялась в отсутствии судебного пристава. Объем претензий, изложенных в дополнении к акту, отличается от содержания акта, дополнение подписано только взыскателем. В связи с этим судом не может быть принято во внимание дополнение к акту как доказательство неисполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

жалобу Домничева А.Г. удовлетворить. Признать незаконным и не порождающим юридических последствий постановление старшего судебного пристава ОСП по Вашкинскому району Бурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с Домничева А.Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2012 года.

Судья Е.Э.Васильева

Решение в законую силу не вступило.

Судья Е.Э.Васильева