Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Липин Бор 1 июля 2010 года.
Вашкинский районный суд Вологодской области
в составе:
председательствующего судьи Кочуева Л.Н.,
при секретаре Медведевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Романову А.В. о взыскании остатка задолженности по кредитному договору в сумме 731 694 рубля 53 копейки,
у с т а н о в и л:
ОАО «ХХХ» обратился в суд с иском к Романову А.В. о взыскании остатка задолженности по кредитному договору в сумме 731 694 рубля 53 копейки.
В обоснование своего заявления указал следующее.
Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от хххх года взыскано с Романова А.В. по кредитному договору --- от хххх г. сумму задолженности по состоянию на хххх года (на дату подачи иска) в размере 1 192 999 (один миллион сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 29 копеек, из которых:
- по уплате основного долга по кредиту - 988 162 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 81 копейка;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора - 114 285 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 48 копеек;
- неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.4.1. Кредитного договора - 5 039 (Пять тысяч тридцать девять) рублей 82 копейки;
- неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.1. Кредитного договора - 85 511 (восемьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Обязательства должником не исполнены до настоящего времени.
С момента подачи первоначального искового заявления прошло значительное время и сумма задолженности существенно увеличилась.
На дату подачи настоящего заявления (11.05.2010г.) сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 924 693 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 82 копейки, из которых:
- по уплате основного долга по кредиту - 988 162 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 81 копейка;
- по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора - 205 197 (двести пять тысяч сто девяносто семь) рублей 21 копейка;
- неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.4.1. Кредитного договора - 412 100 (четыреста двенадцать тысяч сто) рублей 49 копеек;
- неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.1. Кредитного договора - 319 233 (триста девятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 31 копейка.
В связи с наличием остатка задолженности по кредитному договору --- от хххх г., отказом должника погасить его в добровольном порядке, высокой ликвидностью залогового имущества (объект недвижимого имущества) необходимо довзыскать остаток задолженности, который имеется по состоянию на 11.05.2010г.
Учитывая, что 1 192 999, 29 копеек уже взыскано судом, разница между взысканной суммой и начисленной (1 924 693 руб. 82 копейки) составит 731 694 (семьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки и подлежит довзысканию в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348, 349, 819 ГК РФ, ст. ст. 24, 194 ГПК РФ, Открытое акционерное общество «ХХХ» обращается за защитой своих прав и законных интересов:
1. Довзыскать с Романова А.В. сумму задолженности кредитному договору --- от ххххг. в размере 731 694 (семьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки.
2. Взыскать с Романова А.В. 10 516 (десять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 95 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества «ХХХ» в лице Филиала в г. ....
В судебное заседание представитель ОАО «ХХХ» по доверенности С. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Романова А.В. по доверенности Романова Н.В. иск не признала и суду показала:
Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от хххх года с Романова А.В. в пользу ОАО «ХХХ» по кредитному договору --- от хххх г. взыскана сумму задолженности в размере 1 192 999 рублей 29 копеек, а также обращено взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: ...
Решение вступило в законную силу.
Службой судебных приставов по Вашкинскому району возбуждено исполнительное производство, хххх г. наложен арест на квартиру.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор между банком может быть расторгнут решением суда.
Поскольку решение суда вступило в законную силу договорные отношения между ОАО «ХХХ» и её доверителем Романовым А.В.расторгнуты. Никакие условия кредитного договора в этом случае не применяются.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя ответчика суд пришел к следующему.
Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от хххх года с Романова А.В. в пользу ОАО «ХХХ» по кредитному договору --- от хххх г. взыскана сумму задолженности в размере 1 192 999 рублей 29 копеек.
Решение вступило в законную силу хххх года.
Службой судебных приставов по Вашкинскому району хххх года возбуждено исполнительное производство ---, хххх вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, хххх г. наложен арест.
С момента возбуждения исполнительного производства истец ОАО «ХХХ» приобрел статус кредитора, ответчик Романов А.В. статус должника.
Обращаясь с иском в суд о взыскании остатка задолженности по кредитному договору --- от хххх г после вынесения решения суда от хххх г. истец руководствовался статьями 309, 310,314, 322, 323, 330,334, 348, 349 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что указанный кредитный договор продолжает свое действие и после вступления решения суда в законную силу до полного возврата суммы кредита.
Данную позицию суд считает не основанной на законе, поскольку, первоначально обратившись в суд с иском о взыскании долга по кредиту, включая возврат кредита и процентов за его пользование, истец фактически инициировал расторжение договора, и последний считается paсторгнутым с момента вступления решения суда от хххх года в законную силу, несмотря на отсутствие прямого указания на это в судебном решении. Данный вывод следует из общих положений о договоре.
Так ч.1 ст. 450 ГК РФ предусматривает заключение, изменение и расторжение договора по соглашению сторон.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. В этом случае решением суда, вступившим в законную силу, договорные отношения между сторонами прекращаются.
После вступления решения суда в законную силу заемщик по кредитному договору приобретает статус должника по решению суда и не может продолжать в то же время являться обязанной стороной по кредитному договору. Таким образом, применение банком положений кредитного договора, предусматривающих начисление:
- по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора;
- неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.4.1. Кредитного договора;
- неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.1. Кредитного договора - незаконны и не могут являться основаниями для взыскания исчисленной таким образом суммы иска, предъявляемой к взысканию с ответчика.
Суд полагает, что в данной ситуации за ОАО «ХХХ» сохраняется право на обращении в суд в порядке ст. 395 ГК РФ- ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Суд не наделен правом изменять основание или предмет иска, представитель истца данным правом не воспользовался.
Таким образом, после вступления решения суда от хххх года по иску ОАО «ХХХ» к Романову А. В. о взыскании остатка задолженности по кредитному договору --- от хххх г. в сумме 731 694 рубля 53 копейки в законную силу положения данного договора не подлежат применению, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Т.е. судебные расходы полностью по данному делу возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ,
с у д
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «ХХХ» в лице филиала в г. ... к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- --- от хххх года в сумме 731 694 рубля 53 копейки., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копя верна.
Судья: Л.Н. Кочуев.