Дело № 2-166/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Липин Бор Вологодской области 17 ноября 2010 года
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,
при секретаре Тупикиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к СПК (колхозу) «Земледелец» о взыскании ущерба в сумме 120 190 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что (дата обезличена) года в 00 часов 40 минут на ( адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ххх под управлением водителя Смирнова А.Н. столкнулся с коровой, принадлежащей СПК (колхозу) «Земледелец». В результате ДТП автомобилю были причинены механическое повреждения, а собственнику автомашины Смирнову А.Н.- материальный ущерб на сумму 110690 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства в сумме 100620,00 рублей, утрата товарной стоимости 10070,00 рублей.
Согласно проверке, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком абз. 2 п.1.5. ПДД. ( адрес обезличен) автодороги не был установлен знак «Перегон скота» со стороны ( адрес обезличен), что создало помехи в дорожном движении и привело к ДТП. Председатель колхоза Потехин Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ. Вина Потехина Д.А. как должностного лица подтверждается следующими документами : протоколом об административном правонарушении (номер обезличен), постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен), рапортом сотрудника милиции от (дата обезличена) года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
По ходатайству представителей ответчика СПК (колхоз) «Земледелец» судом была назначена судебная дорожно- транспортная экспертиза. Заключением экспертизы установлено, что действия лиц, ответственных за перегон скота не соответствовали требованиям п. 24.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании представитель ответчика СПК (колхоз) «Земледелец» Потехин Д.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что он согласен с результатами экспертизы, установившей вину в ДТП лиц, ответственных за перегон скота СПК (колхоз) «Земледелец». Признал исковые требования Смирнова А.Н.в полном объеме в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения в размере 10070 рублей, стоимости услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю в размере 3500 рублей и стоимости услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, о чем представил письменное заявление. Не признал исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 100620 рублей, поскольку считает указанную сумму завышенной, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей по этим же мотивам.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
(дата обезличена) года в 00 часов 40 минут на ( адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого автомобиль ххх под управлением собственника данного автомобиля Смирнова А.Н. столкнулся с коровой, принадлежащей СПК (колхоз) «Земледелец».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1612/13.1; 1613/13.3 от (дата обезличена) года, в исследуемой дорожной ситуации действия лиц, ответственных за перегон скота, не соответствовали требованиям пункта 24.7 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля ххх Смирнов А.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на корову, вышедшую на проезжую часть дороги; несоответствия пункту 10.1 ПДД в его действиях не имеется.
Председатель правления СПК «Земледелец» Потехин Д.А. постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) года по факту ДТП был привлечен к административной ответственности как должностное лицо по ст.12.33 КоАП РФ за создание умышленных помех в дорожном движении.
В судебном заседании представитель ответчика СПК (колхоз) «Земледелец» Потехин Д.А. исковые требования Смирнова А.Н. в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения в размере 10070 рублей, стоимости услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю в размере 3500 рублей и стоимости услуг эвакуатора в размере 6000 рублей признал в полном объеме.
В силу ст.173 ГПК РФ судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер подтверждены истцом отчетом № (номер обезличен) независимого оценщика от (дата обезличена) года. Доказательств обратного представителями ответчика суду не представлено.
В связи с изложенным доводы представителей ответчика о том, что размер ущерба в сумме 100620 рублей является завышенным, так как фактически ремонт автомобиля может обойтись истцу в меньшую сумму, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Стоимость восстановительного ремонта в сумме 100620 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
Интересы истца Смирнова А.Н. в судебных заседаниях по данному делу представлял по договору на оказание юридических услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) года Смирнов Д.А.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) года истец заплатила за оказание юридических услуг 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя и все понесенные по делу расходы в разумных пределах.
При установленных по делу обстоятельствах, суд, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, считает необходимым взыскать в пользу Смирнова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Исковые требования Смирнова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» в пользу Смирнова А.Н. в возмещение ущерба 120190 рублей, в том числе : стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 100620 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 10070 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, стоимость услуг эвакуатора в сумме 6000 рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Земледелец» в пользу Смирнова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603 рубля 80 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья Е.Э.Васильева