Дело № 2-174/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Липин Бор Вологодской области 24 ноября 2010 года
Судья Вашкинского районного суда Васильева Е.Э. с участием прокурора Вашкинского района Комлева А.О., при секретаре Медведевой В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сушкова Н.Н. к администрации Вашкинского муниципального района, Васильковой Н.Н. о признании недействительным акта органа местного самоуправления, выселении Васильковой Н.Н., восстановлении нарушенного права путем вселения, выдачи ордера и заключения договора социального найма
у с т а н о в и л :
Сушков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Вашкинского муниципального района с требованием о признания недействительным акта органа местного самоуправления от <дата обезличена> года о предоставлении квартиры по адресу <адрес обезличен> С., выселении из квартиры незаконно проживающих в ней жильцов, восстановления его нарушенного права на жилье путем вселения в квартиру по адресу <адрес обезличен>, выдачи ему ордера на спорное жилое помещение и заключения с ним договора социального найма.
Заявленные требования мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Вашкинского районного Совета народных депутатов от <дата обезличена> года <номер обезличен> « Об утверждении совместных решений администраций и профсоюзных комитетов предприятий, организаций о распределении жилья» он получил ведомственную однокомнатную квартиру по адресу <адрес обезличен>. В 1993 году был осужден к лишению свободы, после освобождения в 1996 году выяснил, что в его квартире жили другие люди. С 1989 года и по день рассмотрения дела в суде в его паспорте стоит штамп о регистрации по адресу <адрес обезличен>. Решение суда о его выселении в период с 1993 по 2001 год не выносилось. Согласно действия закона во времени с <дата обезличена> года на него распространялось действие новой редакции п.8 ст.60 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на срок заключения под стражу и в течение всего срока отбывания наказания в случае осуждения к лишению свободы. На протяжении многих лет он пытался выяснить, на каком основании его лишили квартиры, данной ему по закону, и неоднократно обращался с этим вопросом к заместителю председателя Липиноборского сельсовета, но получал устный ответ о законности лишения его квартиры и предложение выписаться. Своего жилья он не имеет Просит признать недействительным акт администрации Вашкинского муниципального района от <дата обезличена> года о предоставлении квартиры по ул. 50 лет ВЛКСМ дом 3 а кв.8 гражданке С., восстановить его нарушенное право на владение и пользование данной квартирой путем выселения незаконно проживающих в нем жильцов, вселить его как законного владельца квартиры, выдать на его имя ордер на право проживания в указанной квартире и заключить с ним договор социального найма.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Василькова ( С. )Н.Н.
В судебном заседании истец Сушков Н.Н. и его представитель Семенова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснили, что ордер на спорное жилое помещение Сушкову Н.Н. не выдавался, поскольку жилье являлось ведомственным. В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР выдачи ордера на ведомственное жилье не требовалось. Сушков Н.Н. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 1989 года, о чем свидетельствует штамп в паспорте. Квартира не могла быть предоставлена ответчице, поскольку в судебном порядке истец из нее не выселялся. Не оспаривают правомерность предоставления квартиры Серовой(Васильковой) Н.Н., но, поскольку проживание истца в однокомнатной квартире одновременно с ответчицей невозможно, она подлежит выселению. Оплату найма жилья и коммунальных услуг истец не производил с 1993 года. О нарушении своего права Сушков Н.Н. узнал в 1996 году по возвращению из мест лишения свободы, однако срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен, так как копия обжалуемого решения жилищной комиссии была получена истцом только в августе 2010 года. До этого момента истец не знал, какое конкретное решение ему надлежит обжаловать.
Представитель ответчика администрации Вашкинского муниципального района Шилова Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения жилищной комиссии истцом пропущен без уважительной причины, поскольку он узнал о проживании в квартире по месту его регистрации других лиц более 14 лет назад. Ордера на спорную квартиру Сушкову Н.Н. не выдавалось, договор найма жилья он не заключал, после осуждения к лишению свободы в 1993 году в спорной квартире не проживал, за жилье и коммунальные услуги плату не вносил. Факт регистрации по месту жительства в квартире не подтверждает право истца на жилье. На основании приговора суда он должен быть снят с регистрационного учета согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Считает что истец утратил право на проживание в спорной квартире и просит в иске Сушкову Н.Н. по всем заявленным требованиям отказать как по этому основанию, так и в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчик Василькова Н.Н. и ее представитель Сенченко В.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что <дата обезличена> года ответчице Васильковой Н.Н. (добрачные фамилии С. ) как сироте был выдан ордер на спорную квартиру на основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации Вашкинского района. В квартиру она вселилась, произвела ремонт, сложила печь, заключила договор найма с жилищно-коммунальной организацией и по настоящее время своевременно оплачивает найм жилья и коммунальные услуги. Истец был осужден к лишению свободы, в связи с чем с ноября 1993 года в спорной квартире не проживал, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, после освобождения в 1996 году и до предъявления иска в суд никогда не обращался к Васильковой Н.Н. с каким –либо требованием. В соответствии с действовавшим на момент вынесения в отношении Сушкова Н.Н. приговора суда законодательством, гражданин, осужденный к реальному лишению свободы, выписывался из жилого помещения через шесть месяцев после вступления приговора суда в законную силу. Наличие в паспорте Сушкова Н.Н. штампа о регистрации по месту жительства с 1989 года является нарушением ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Полагают, что истец утратил право на проживание в <адрес обезличен>, кроме того, им пропущен срока исковой давности на обращение в суд. Просят по всем заявленным требованиям в иске отказать.
Суд, заслушав стороны и их представителей, заключение прокурора района Комлева А.О, просившего Сушкову Н.Н. в удовлетворении всех заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что квартира по адресу <адрес обезличен> была предоставлена истцу Сушкову Н.Н. решением исполнительного комитета Вашкинского районного Совета народных депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена> года. как ведомственное жилье. В настоящее время квартира учтена в реестре муниципального имущества в составе имущества, входящего в казну Вашкинского муниципального района.
Сушков Н.Н. проживал в данной квартире с 1989 года по <дата обезличена> года ( до момента заключения его под стражу в связи с совершением преступления). Приговором Вашкинского районного суда от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу и приведенным в исполнение, истец был осужден к лишению свободы на срок 5 лет, освободился из мест лишения свободы в ноябре 1996 года.
На странице 5 в паспорте истца стоит штамп о регистрации его по месту жительства в <адрес обезличен> с <дата обезличена> года (л.д.6).
Заседанием жилищно-бытовой комиссии при администрации Вашкинского района от <дата обезличена> года квартира по адресу <адрес обезличен> была распределена ФИО17., ей выдан ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года на занятие жилой площади. После заключения брака в 1999 году С. присвоена фамилия Василькова. Ответчица фактически вселилась в квартиру, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает найм жилья и коммунальные услуги в соответствии с договором найма.
В соответствии с подпунктом 7 и 8 части 2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР( в редакции от 28.03.1998) жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях : заключения под стражу – в течение всего времени нахождения под следствием или судом ; осуждения к лишения свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке – до приведения приговора в исполнение.
Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П « По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Т., О., В.» положения пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ.
В силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации», указанные положения Жилищного кодекса утратили силу с момента провозглашения Постановления КС РФ, т.е. с 23.06.1995 года.
Федеральным законом № 48-ФЗ « О внесении изменений в статью 60 Жилищного Кодекса РСФСР», вступившим в силу 17.04.2001, в пункт 8 части 2 статьи 60 были внесены изменения, в соответствии с которым жилое помещение сохранялось за осужденными к лишению свободы на весь срок отбывания наказания.
Однако истец Сушков Н.Н. находился под стражей с <дата обезличена> года, а <дата обезличена> года приговором суда, приведенным в исполнение, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Следовательно, в соответствии с действовавшими в тот период нормами ЖК РСФСР, истец Сушков Н.Н. утратил право на жилое помещение по адресу <адрес обезличен> после вступления приговора суда в законную силу, то есть до принятия Конституционным Судом постановления № 8-П от 23.05.1995 года.
Действие новой редакция п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР ( в редакции Федерального закона от 17.04.2001 года № 48 –ФЗ ) на истца не распространяется.
Ссылки представителя истца на ст.ст.3,5,11,14 Жилищного кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.
Данная норма действовала в 1994 году в период осуждения истца к лишению свободы.
Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Следовательно, наличие штампа о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире с 1989 года, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не влечет восстановления права истца на проживание в спорной квартире.
Учитывая изложенное, ни одно из заявленных исковых требований Сушкова Н.Н. не подлежит удовлетворению.
Интересы ответчика Васильковой Н.Н. в судебных заседаниях по данному делу представлял адвокат Сенченко В.В. По квитанции серии <номер обезличен> от <дата обезличена> года ответчица заплатила адвокату за оказание юридических услуг 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя и все понесенные по делу расходы в разумных пределах.
При установленных по делу обстоятельствах, суд, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика адвокат Сенченко В.В, считает необходимым удовлетворить заявление ответчика о возмещении судебных расходов частично и взыскать с Сушкова Н.Н. в пользу Васильковой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Сушкова Н.Н. к администрации Вашкинского муниципального района, Васильковой Н.Н. о признании недействительным акта органа местного самоуправления, выселении Васильковой Н.Н., восстановления нарушенного права путем вселения, выдачи ордера и заключения договора социального найма отказать.
Взыскать с Сушкова Н.Н. в пользу Васильковой Н.Н. судебные издержки в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья Е.Э.Васильева