Дело № 2-88/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 31 мая 2011 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

при секретаре Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апросичева С.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании 98 623 рублей 20 копеек и признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета,

у с т а н о в и л:

            Истец Апросичев С.Н. обратился в Вашкинский районный суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании 98 623 рублей 20 копеек и признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

            Из материалов дела следует, что <дата> года между ОАО АКБ «Росбанк» и Апросичевым С.Н. заключен кредитный договор <номер>.

            Согласно п. 11.1 указанного договора стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из данного договора: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Вологодского филиала Банка. Местом нахождения Вологодского филиала Банка является: <адрес>.           

            В судебном заседании истец Апросичев С.Н. уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, согласен, что дело должно быть рассмотрено судом в соответствии с п.11.1 кредитного договора.

            Представитель третьего лица исковые требования Апросичева С.Н. поддержала в полном объеме, считает, что в соответствии с пунктом 2  статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей» дело должно быть рассмотрено Вашкинским районным судом, поскольку соглашение сторон об изменении подсудности нарушает права истца и должно быть признано незаконным.

            Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующему.

            Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            На основании ст. 54 ГК РФ местом нахождения организации является место ее государственной регистрации.

            В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

            Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

            Доводы представителя управления Роспотребнадзора С. о том, что иск подлежит рассмотрению Вашкинским районным судом в соответствии с пунктом 2  статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей»  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороны при заключении договора установили подсудность спора по правилам ст.32 ГПК РФ, предоставляющей право сторонам при заключении договора изменить территориальную подсудность для данного дела, но при этом ни одна из сторон не может изменить установленную договором подсудность в одностороннем порядке, такое изменение допустимо только по соглашению сторон.

            В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.          

            На основании изложенного гражданское дело по иску Апросичева С.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании 98 623 рублей 20 копеек и признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежит передаче по подсудности в Вологодский городской суд в соответствии с соглашением о подсудности, достигнутым сторонами при заключении договора.

            Руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Передать гражданское дело по иску Апросичева С.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании 98 623 рублей 20 копеек и признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по подсудности в Вологодский городской суд по адресу: 160014, гор. Вологда, ул. Гоголя, д. 89.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней.

            Судья Е.Э.Васильева

Определение вступило в законную силу 11 июня 2011 года.

Судья Е.Э.Васильева