Дело № 2-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор 16 марта 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н.,

при секретаре Лучиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Н.Н. к Кичей С.С. о признании права собственности на трактор, встречному иску Кичей С.С. к Бураковой Н.Н. об установлении права собственности на самоходное транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Буракова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кичей С.С. о признании права собственности на трактор Т-25.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли- продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ она является законным владельцем трактора Т-25 ручной сборки, который приобрела за --- рублей. Документов на трактор не имеется, так как Инспекция гостехнадзора тракторы ручной сборки не регистрирует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кичей С.С. угнал из гаража принадлежащий ей трактор, заявив, что он является их совместно нажитым имуществом. С Кичей С.С. она совместно не проживала, общее хозяйство не вела, ответчик снимал у нее жилье. Она просит признать за ней право собственности на трактор Т-25.

13 декабря 2011 года истец Буракова Н.Н. исковые требования увеличила, просила также обязать Кичей С.С. передать спорный трактор Т-25 ей.

Ответчик Кичей С.С. 20 декабря 2011 года обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бураковой Н.Н., просил установить за ним право собственности на самоходное транспортное передвигающееся средство индивидуального изготовления; установить место нахождения данного транспортного средства по месту его временной регистрации в <адрес>; признать факт приобретения указанного транспортного средства при совместном ведении хозяйства с Бураковой Н.Н. и сожительстве с ней.

В судебное заседание 16 марта 2012 года истец по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Буракова Н.Н. не явилась, представила письменное заявление, в котором заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ранее, в судебных заседаниях 13 декабря 2011 года и 20 января 2012 года Буракова Н.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Кичей С.С. не признала, суду пояснила, что Кичей С.С. проживал у нее в квартире по устной договоренности в качестве квартиранта, совместного имущества у них нет. Самодельный трактор с тележкой и плугом она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за --- рублей у Киселева В.В., проживающего в гор. Сокол. Документов на данный самодельный трактор не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Кичей С.С. самовольно вскрыл гараж, расположенный у дома <адрес> и угнал трактор. В настоящее время трактор находится у Кичей С.С..

Представитель истца по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Чертова К.И. в судебных заседаниях 13 декабря 2011 года и 20 января 2012 года исковые требования Бураковой Н.Н. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Кичей С.С. не признала, суду пояснила, что Кичей С.С. жил у ее доверителя как квартирант. Трактор приобретался Бураковой Н.Н. в 2008 году. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ею были взяты в качестве задатка за продажу земельного участка в <адрес> у потенциального покупателя Г. --- рублей. ДД.ММ.ГГГГ- сняты со сберегательной книжки истицы еще --- рублей для оплаты перевозки трактора из гор. Сокола в гор. Вологду.

В судебное заседание 16 марта 2012 года Чертова К.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кичей С.С. в судебных заседаниях 13 декабря 2011 года, 20 января 2012 года, 16 марта 2012 года исковые требования Бураковой Н.Н. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с 2000 года по декабрь 2009 года сожительствовал с Бураковой Н.Н.. Они вели совместное хозяйство, он отдавал ей всю заработную плату. В 2008 году в гор. Соколе по объявлению в газете купили самодельный трактор, собранный из запчастей: <данные изъяты>. За трактором ездили вместе, на автомашине ЗИЛ его перевезли в <адрес>.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Войтюк Т.И. в судебных заседаниях 13 декабря 2011 года, 20 января 2012 года, 16 марта 2012 года исковые требования Бураковой Н.Н. не признала, встречные исковые требования Кичей С.С. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорное самоходное устройство изготовлено из деталей, бывших в употреблении, и не может быть признано трактором. Буракова Н.Н. и Кичей С.С. проживали совместно, вели общее хозяйство.

Третье лицо Киселев В.В., допрошенный в судебном заседании Сокольским районным судом в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, в марте или феврале 4-5 лет назад Буракова Н.Н. приобретала у него трактор Т- 25 за --- рублей. Им была написана расписка о получении от Бураковой Н.Н. денег. Сначала Буракова Н.Н. передала ему аванс в размере --- рублей, затем оставшуюся часть. Договор купли- продажи не составлялся. Трактор самодельный, нигде не зарегистрирован. О том, что Буракова Н.Н. покупает трактор совместно с сожителем, она не говорила. С Кичей С.С. он не знаком, при продаже трактора Кичей С.С. не присутствовал. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления госинспекции технического надзора Вологодской области Борисов С.Л. в судебном заседании 20 января 2012 года суду пояснил, что по правилам технической регистрации самоходных транспортных средств транспортные средства, собранные самостоятельно из отдельных узлов и агрегатов, не регистрируются. Такое транспортное средство может находиться в собственности, но его можно использовать только на своем приусадебном участке. Для того, чтобы произвести регистрацию самодельного транспортного средства, требуется проведение технических испытаний.

Представитель третьего лица начальник ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» по Вашкинскому району Иванов А.В. представил письменное заявление, в котором указал, что регистрация тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не входит в компетенцию ГИБДД. Просил рассмотреть дело без его присутствия.

Свидетель Б. суду показала, что Кичей С.С. снимал у Бураковой Н.Н. жилье, совместного хозяйства они не вели. Кичей С.С. жил у Бураковой Н.Н. около 10 лет, затем уехал в <адрес>. В марте 2008 года Буракова Н.Н. купила в гор. Сокол самодельный трактор, который ставила к ней в гараж на хранение до мая. Затем увезла его в <адрес>. Трактор Буракова Н.Н. покупала на деньги, которые выручила от продажи своей дачи в д. ххх в садово-огородническом товариществе ххх.

Свидетель М. суду показал, что Буракова Н.Н. в течение десяти лет сожительствовала с Кичей С.С.. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство.

Свидетель Ш. суду показала, что ее сын Кичей С.С. сожительствовал с Бураковой Н.Н.. Они вели совместное хозяйство. Сын работал, она предполагает, что отдавал Бураковой Н.Н. заработную плату, выполнял работы на даче, делал ремонт в доме, расположенном в <адрес>.

Свидетель Т. суду показала, что Кичей С.С. и Буракова Н.Н. купили дом в <адрес> в 2008 году. Они жили одной семьей, вместе работали на огороде, держали домашний скот.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буракова Н.Н. приобрела у Киселева В.В. за --- рублей самоходное транспортное средство индивидуального изготовления, собранное на базе трактора Т-25. Данный факт подтверждается распиской Киселева В.В. о получении от Бураковой Н.Н. денег в указанной сумме.

Кроме того, факт несения расходов по приобретению транспортного средства, а также расходов по его транспортировке из гор. Сокола в гор. Вологду, а затем в <адрес> именно Бураковой Н.Н. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от Г. в качестве залога за продажу земельного участка в садоводческом товариществе денег в сумме --- рублей, а также сберегательной книжкой на имя Бураковой Н.Н., в которой имеется отметка о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в --- рублей.

Из показаний продавца Киселева В.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что транспортное средство было продано им именно Бураковой Н.Н. Кичей С.С. в его покупке участия не принимал. Каких-либо доказательств приобретения спорного транспортного средства совместно Бураковой Н.Н. и Кичей С.С. последним не представлено. Представленные Кичей С.С. справки подтверждают лишь факт получения им дохода по месту работы в определенные периоды, но не свидетельствуют о передаче им денежных средств Бураковой Н.Н.

В соответствии с.ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Бураковой Н.Н. к Кичей С.С. о признании права собственности на транспортное средство и передаче указанного транспортного средства ей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, встречные исковые требования Кичей С.С. к Бураковой Н.Н. об установлении за ним права собственности на самоходное транспортное передвигающееся средство индивидуального изготовления, установлении места нахождения данного транспортного средства по месту его временной регистрации в <адрес>, признание факта приобретения транспортного средства при совместном ведении хозяйства с Бураковой Н.Н. и сожительстве с ней -удовлетворению не подлежат.

Кроме того, установление факта должно рассматриваться в порядке особого производства, и таким образом, требование Кичей С.С. об установлении факта приобретения транспортного средства при совместном ведении хозяйства с Бураковой Н.Н. и сожительстве с ней рассмотрению в данном исковом производстве не подлежит.

Поскольку транспортные средства, собранные самостоятельно из отдельных узлов и агрегатов регистрации не подлежат, признание права собственности Бураковой Н.Н. на самоходное транспортное средство индивидуального изготовления, собранное на базе трактора Т-25, не может служить основанием для государственной регистрации указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Бураковой Н.Н. на самоходное транспортное средство индивидуального изготовления собранное на базе трактора Т-25.

Обязать Кичей С.С. передать данное транспортное средство Бураковой Н.Н..

В удовлетворении встречного искового заявления Кичей С.С. к Бураковой Н.Н. об установлении права собственности на самоходное транспортное средство индивидуального изготовления собранное на базе трактора Т - 25, установление места нахождения данного транспортного средства по адресу <адрес>, признании факта приобретения транспортного средства при совместном ведении хозяйства с Бураковой Н.Н. и сожительстве с ней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2012 года.

.

.

Судья: Л.Н. Кочуев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2012 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кичей С.С. по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 01 июня 2012 года.

Судья Л.Н.Кочуев