Дело 2 -63/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 02 мая 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Игнатьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова В.С. к Елесичеву Н.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Голубцов В.С. обратился в суд с иском к Елесичеву Н.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, выстроен жилой дом, в котором он проживает, и находится колодец, вода из которого используется для питья и приготовления пищи. ДД.ММ.ГГГГ Елесичев Н.П. вылил в указанный колодец ведро с фекалиями. Колодец рубленый из бруса, возможности его очистить не имеется. Действиями Елесичева Н.П. ему причинен материальный ущерб, а именно: покупка железобетонных колец - 15000 рублей, копка нового колодца - 15000 рублей. В связи с невозможностью пользоваться колодцем, ухудшением здоровья ввиду преклонного возраста, необходимостью ездить за водой на другой конец улицы, ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать суммы с Елесичева Н.П. материальный ущерб в сумме 30000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Голубцов В.С. уточнил размер материального ущерба и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 28000 рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в последнее время между ним и соседом Елесичевым Н.П. возникли неприязненные отношения, на почве которых осенью 2011 года Елесичев набросал мусор на их плот, расположенный на водоеме, что он видел лично. ДД.ММ.ГГГГ на крыльце их дома у дверей была оставлена куча фекалий, а ДД.ММ.ГГГГ утром жена сообщила ему, что в колодец Елесичев Н.П. вылил ведро с фекалиями. Он сразу набрал воду из колода, ощутил резкий запах, видел в колодце фекалии. Его жена вместе с соседкой М. прошли по тропинке по следам в виде характерных желтых капель фекалий, которые выплескивались за края емкости, в которой их несли, и замерзли. Следы замерзших фекалий вели к самому крыльцу дома Елесичева. Он сразу же позвонил участковому уполномоченному Е., но она пришла только через неделю, когда следы замело снегом, никаких мер не приняла, а также обращался в сельское поселение с заявлением, но ответа оттуда не было. Ранее Елесичев Н.П. проделывал подобное после ссоры с другой жительницей поселка, во время ссор грозился ему сделать то же самое. Считает, что другой никто подобного сделать не мог. Ответчик живет один. Выгребная яма у него не чистится. В период нормальных отношений он был у него дома и знает, что зимой Елесичев вместо туалета пользуется ведром. После первого судебного заседания к нему подходил Ш., через которого Елечисев просил передать, что хочет помириться. От примирения он отказался. В связи с действиями ответчика он не может пользоваться своим колодцем, так как несмотря на неоднократное хлорирование, имеется запах, водой пользоваться неприятно. Для копки нового колодца глубиной 4 м он купил 5 железобетонных колец высотой 95 см, стоимость которых с доставкой в <адрес> составляет 15500 рублей, заключил договор подряда на копку нового колодца, оплата работ по которому составляет 12500 рублей. Просит взыскать с Елесичева Н.П. материальный ущерб в сумме 28000 рублей, и в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Ответчик Елесичев Н.П. в судебные заседания 13 апреля 2012 года и 02 мая 2012 года не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила за водой на колодец. Принеся ведро домой, ощутила резкий запах мочи, в ведре увидела белые пузыри, вода была мутная. Сразу же сказала об этом соседке М., они пошли по тропинке, по краям которой имелись замерзшие желтые пятна с фекалиями. Данные следы вели до самого крыльца дома Елесичева Н.П. После этого воду из колодца трижды откачивали, хлорировали, но воду для домашних нужд из колодца не берут и брать не будут, так как брезгуют. Необходимо строить новый колодец. С соседом Елесичевым Н.П. долгое время были хорошие отношения, затем отношения испортились, он стал им «вредить» : бросал мусор на плот, оставил фекалии у входных дверей дома, теперь испортил колодец.

Свидетель М. суду показала, что проживает в доме по соседству с Голубцовыми. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Г. звонила от нее в отделение полиции. Пояснила, что принесла домой из колодца воду. Вода была желто-серого цвета, от воды исходил запах туалета. Она была дома у ФИО13, вода в ведре из колодца действительно резко пахла мочой. Около колодца были большие замерзшие пятная желтого цвета. С Г. она прошла по тропинке, которая вела от колодца истца до крыльца дома Елесичева Н.П. По краям тропинки была наплескана вода с фекалиями, капли замерзли. Пользоваться такой водой из колодца нельзя.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила Г., позвала его посмотреть, что наделал Елесичев Н.П., который ранее им неоднократно вредил. На крыльце дома Голубцовых стояли ведра с водой, от которой сильно пахло фекалиями. Следы от колодца (замерзшие капли желтого цвета) вели по тропинке к крыльцу дома Елесичева Н.П. было понятно, что когда Елесичев нес ведро с фекалиями, жидкость выплескивалась через край и замерзла.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Голубцова В.С., рядом с его жилым домом по адресу <адрес> имеется колодец, вода из которого использовалась истцом для личных нужд, в том числе для питья. ДД.ММ.ГГГГ Елесичев Н.П. вылил в указанный колодец емкость с фекалиями, в результате чего, несмотря на принятые истцом меры по очистке (откачивание, хлорирование), вода для использования осталась непригодна, имеет характерных запах фекалий, что вызывает чувство брезгливости, в связи с чем истец закупил железобетонные кольца и заключил договор подряда на копку нового колодца.. Согласно представленным истцом документам глубина колодца 4 м, для изготовления колодца им приобретены 5 железобетонных колец высотой 95 см на сумму 13500 рублей, стоимость доставки - 2000 рублей, а также заключен договор подряда, оплата работ по которому составляет 12500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных обстоятельствах.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что противоправность поведения ответчика и его вина достоверно установлены в судебном заседании пояснениями истца, свидетелей Г. и М., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в колодец, принадлежащий Голубцову В.С. были вылиты фекалии, что подтверждается резким характерным запахом, исходящим от набранной из колодца воды. Свидетели пояснили, что замерзшие следы фекалий вели от колодца по всей длине тропинки прямо до крыльца дома Елесичева. Елесичев проживает один, между ним и истцом сложились неприязненные отношения.

Между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями существует прямая причинно-следственная связь, поскольку то обстоятельство, что водой из колодца, испорченной фекалиями, истец и его семья не могут пользоваться, исходя из чувства брезгливости, суд считает общеизвестными, не нуждающимися в доказывании.

Материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 28000 рублей. Необходимость затрат, которые будут произведены истцом для копки колодца, подтверждена товарным чеком на сумму 15500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда на сумму 12500 рублей.

Вместе с тем, не подлежит взысканию моральный вред в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком нарушено имущественное право истца, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Истец является инвалидом 2 группы, в силу требований ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Голубцова В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Елесичева Н.П. в пользу Голубцова В.С. в возмещение материального ущерба 28000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Елесичева Н.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья Е.Э.Васильева

Решение вступило в законную силу 29 июня 2012 года.

.