Дело № 2-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Липин Бор Вологодской области 31 января 2011 года
Судья Вашкинского районного суда Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Н. к Костичевой Т.Е. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта
у с т а н о в и л :
Никитин А.Н. обратился в суд с иском о Костичевой Т.Е. о снятии её с регистрационного учёта в квартире по адресу ( адрес обезличен)
Заявленные требования мотивировал тем, что проживает и зарегистрирован в квартире по указанному адресу с ( дата обезличена) года, с ним заключен договор найма указанного помещения. Кроме него в квартире прописана его бывшая жена Костичева Т.Е., брак с которой расторгнут в ( дата обезличена) году, и дочь Никитина А.А. В настоящее время проживает в квартире и полностью вносит плату за квартиру один. Ответчица из жилого помещения выехала, вступила в новый брак и проживает на жилплощади мужа, квартплату не оплачивает.
В судебном заседании истец Никитин А.Н. уточнил исковые требования, дополнительно просил признать Костичеву Т.Е. утратившей право на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.
В судебном заседании Никитин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что брак с ответчицей расторгнут ( дата обезличена) года. В ( дата обезличена) году ответчица добровольно выехала из квартиры: сначала снимала жилье, затем вступила в новый брак с Костичевым, проживает с мужем по другому адресу, родила ребенка, квартплату за спорную квартиру не вносит с ( дата обезличена) года. Каких-либо препятствий в проживании в квартире он ответчице не создавал. Его несовершеннолетняя дочь Никитина А.А. прописана в квартире по адресу ( адрес обезличен), но проживает с Костичевой Т.Е.
Ответчица Костичева Т.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ( дата обезличена) году брак с Никитиным А.Н. был расторгнут. В ( дата обезличена) году она вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения, поскольку проживать в нем было невозможно из-за злоупотребления истцом спиртными напитками. Сначала они с дочерью проживали в съёмной квартире. С ( дата обезличена) года живет с мужем в квартире по адресу ( адрес обезличен) ( дата обезличена) года зарегистрировала брак. В спорной квартире проживать не намерена и на нее не претендует.
Третье лицо – МУП «Жилкомсервис» о месте и времени дела извещено надлежащим образом. в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Свидетели Н. и Р.. пояснили суду, что Костичева Т.Е. не проживает в спорной квартире с ( дата обезличена) года, в ( дата обезличена) вступила в новый брак, родила ребенка и проживает на жилплощади мужа.
Суд, заслушав стороны, свидетелей Р.Н. исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Никитин А.Н. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу ( адрес обезличен) с ( дата обезличена) года. По этому же адресу зарегистрированы по месту жительства Костичева( Никитина)Т.Е. (бывшая жена) и Никитина А.А. ( дата обезличена) г.р.( дочь).
( дата обезличена) года с Никитиным заключен договор найма и эксплуатации жилого помещения( договор социального найма).
( дата обезличена) года брак между Никитиным А.Н. и ответчицей был прекращен, в ( дата обезличена) году ответчица выехала из квартиры на съемную жилплощадь, ( дата обезличена) года вступила в новый брак, от которого имеет дочь Полину, с ( дата обезличена) года проживает в квартире мужа по адресу ( адрес обезличен)
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Судом установлен факт добровольного выезда Костичевой Т.Е. из жилого помещения по адресу ( адрес обезличен) в другое место жительства – в квартиру по адресу ( адрес обезличен). После расторжения брака препятствий в пользовании жилым помещением Никитин А.Н. бывшей супруге не чинил и не лишал её возможности пользоваться квартирой. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении с ( дата обезличена), сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет с ( дата обезличена) года, возвращаться в спорную квартиру не желает. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении Костичевой Т.Е. отказаться от пользования жилым помещением по адресу ( адрес обезличен)
( дата обезличена) года ответчица вступила в новый брак, проживает в квартире по адресу ( адрес обезличен), нанимателем которой является отец ее мужа – Костичев В.Г. Кроме Костичева В.Г. в данной квартире зарегистрированы еще 5 человек, в том числе муж и дочь ответчицы Полина. Костичева Т.Е. в данной квартире не прописана и права на жилое помещение не имеет.
Вместе с тем, отсутствие у ответчицы в новом месте надлежаще оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным,, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, Костичева Т.Е. утратила право на жилое помещение, расположенное по адресу : ( адрес обезличен), в связи с выездом на другое место жительства.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. «е» п.31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Никитина А.Н. удовлетворить.
Признать Костичеву Т.Е. утратившей право на жилую площадь по адресу ( адрес обезличен) и снять её с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
Судья Е.Э.Васильева
Решение вступило в законную силу 18 февраля 2011 года.
Судья Е.Э.Васильева