Дело № 2-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 18 апреля 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,

при секретаре Тупикиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Н.Н. к Байковой Н.С., Талашевой Ю.А., Т., Б., администрации Коневского сельского поселения, администрации Вашкинского муниципального района, Управлению Федеральной миграционной службы России по Вологодской области о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Буракова Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и К., право собственности Бураковой Н.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы Байкова Н.С. и ее дети: Медведева Ю.А.( до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Талашева) Ю.А., Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Буракова Н.Н. обратилась в суд с иском к Байковой Н.С., Талашевой(Медведевой) Ю.А., Т., Б. о признании регистрации ответчиков по месту жительства недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она получила в собственность земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Летом 2011 года выяснилось, что по указанному адресу зарегистрированы Байкова Н.С. и ее трое детей, хотя в доме они никогда не проживали и отношения к нему в настоящее время не имеют. Имея законные права на указанный жилой дом, она не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, тем самым нарушены ее права как собственника.

В ходе судебного разбирательства Буракова Н.Н. предмет иска изменила, просила признать Байкову Н.С., Талашеву Ю.А., Т., Б. утратившими право на жилую площадь в <адрес> и снять их с регистрационного учета; привлечь в качестве соответчиков администрацию Коневского сельского поселения, администрацию Вашкинского муниципального района, Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской <адрес>.

В судебном заседании истица Буракова Н.Н. от исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по Вологодской области отказалась, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Байкова Н.С. приобрела право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ подарила этот дом и земельный участок своему брату К.. К. ДД.ММ.ГГГГ подарил дом <адрес> и земельный участок ей. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на него. Байкова Н.С., Талашева(Медведева)Ю.А., Т., Б. никогда не проживали в доме по адресу <адрес>, их вещей в доме нет, т.к. в период проживания в <адрес> Байкова Н.С. и ее дети жили в другом доме - № по <адрес>, право собственности на который Байкова Н.С. не оформляет, не живут в поселке более трех лет. Ответчики ее родственниками либо собственниками ее жилого дома или его части не являются, каких- либо договоров о проживании в ее доме с ними она не заключала. Она зарегистрирована в своем доме по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Байкова Н.С., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Т. и Б., Медведева (Талашева) Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Байковой Н.С. и Медведевой(Талашевой) Ю.А. по доверенности Войтюк Т.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что К. подарил жилой дом Бураковой Н.Н. под влиянием заблуждения, в договоре дарения не было указано обременение в виде регистрации по месту жительства сестры К. Байковой Н.С. и ее детей, регистратор С., зарегистрировав сделку и не проверив наличие регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей, допустила нарушение закона. В случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права несовершеннолетних детей Байковой Н.С.

Представитель соответчика администрации Коневского сельского поселения о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения в его адрес.

Представитель соответчика администрации Вашкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Соответчик УФМС России по Вологодской области представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, а также указал, что не сможет осуществить обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета, поскольку в соответствии со ст.4 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет территориальными органами ФМС России осуществляется в конкретных населенных пунктах, где имеются такие органы. В остальных случаях регистрационный учет граждан осуществляется местной администрацией. В структуре УФМС России по Вологодской области образовано подразделение – ТП УФМС России по Вологодской области в Вашкинском районе с местом дислокации в с. Липин Бор. В пос. Новокемский структурные подразделения УФМС России по Вологодской области отсутствуют. Просил исключить УФМС из числа соответчиков.

Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал доставшийся ему по наследству жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Байковой Н.С. В дом Байкова Н.С. и ее дети не въезжали, вещи не завозили, им нужна была только регистрация по месту жительства, т.к. они продали квартиру, в которой были зарегистрированы. Байкова Н.С. и ее дети прописались в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, до заключения договора купли-продажи.

Свидетель Т. суду пояснила, что М. в 2006 году продал дом по <адрес> Байковой Н.С., но они не въезжали и даже не жили в доме, поскольку Байкова Н.С. и ее дети какое-то время жили в <адрес> в другом доме по адресу <адрес>, затем уехали, не живут в <адрес> уже несколько лет, в дом <адрес> приезжают только отдыхать. К. проживал около 10 лет с Бураковой Н.Н., с 2009 года они приезжали в дом по <адрес>. Между К. и Бураковой Н.Н. были хорошие отношения. В 2008 году К. подарил дом по <адрес> Бураковой Н.Н., затем они расстались.

Свидетель Ш. суду пояснила, что Байкова Н.С. – ее дочь. Байкова Н.С. и ее дети никогда не жили в доме по <адрес>, а жили в другом доме по <адрес>, который Байкова Н.С. купила в 2006 году. Зарегистрироваться в доме № <адрес> дочь и ее дети не могут, так как право собственности на данный дом не зарегистрировано из –за проблем с продавцом дома.

Свидетель К. суду пояснил, что проживал совместно с Бураковой Н.Н. около 10 лет. Сестра Байкова Н.С. подарила ему дом по <адрес> в 2006 году, так как сама не могла содержать его. Он в мае 2008 года подарил этот дом Бураковой Н.Н., которая вынудила его это сделать. Если бы он предполагал, что Буракова Н.Н. будет снимать с регистрационного учета его сестру и ее детей, он не согласился бы на сделку. Его сестра Байкова Н.С. и ее дети никогда не въезжали в дом по <адрес>, так как проживали в <адрес>, куда и сейчас приезжают отдыхать. На <адрес> не оформлено право собственности сестры из-за проблем с земельным участком.

Свидетель С. суду пояснила, что на регистрацию сделки – договора дарения дома и земельного участка явились обе стороны сделки- К. и Буракова Н.Н., представили весь необходимый пакет документов, сделка была зарегистрирована в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведений о существующих ограничениях (обременении) права на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, в ЕГРП не зарегистрировано. Несовершеннолетние дети не являлись собственниками дома (его части).

Суд, заслушав истицу Буракову Н.Н., представителя ответчиков Войтюк Т.И., свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес>, на основании заявления М., в то время являвшегося собственником дома, были зарегистрированы Байкова Н.С., Талашева (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Медведева) Ю.А., несовершеннолетние дети Байковой Н.С. - Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года Байкова Н.С. приобрела у М. указанный дом и земельный участок по договору купли - продажи, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ Байкова Н.С. согласно договору дарения подарила дом и земельный участок по <адрес> своему брату К., который в свою очередь на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил этот жилой дом и земельный участок истице Бураковой Н.Н..

Договор дарения между К. и Бураковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке; ДД.ММ.ГГГГ Бураковой Н.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и № соответственно.

Таким образом, Буракова Н.Н. является собственником жилого дома <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что собственниками жилого дома ( его части) ответчики Байкова Н.С., Талашева(Медведева) Ю.А., Т., Б. не являются, членами семьи истца не являются и никогда ими не были, никакого соглашения между собственником и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Также судом достоверно установлено, что ответчики никогда не вселялись в дом <адрес>, в доме отсутствуют какие-либо вещи ответчиков, что подтверждается пояснениями свидетелей. Ссылка представителя ответчиков Войтюк Т.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом как доказательство обратного, поскольку из текста постановления следует, что лодочный мотор Байкова Н.С. передала К. в 2008 году, спустя два года после того, как перестала быть собственником жилого дома.

Доводы представителя ответчиков Войтюк Т.И. о том, что К. подарил жилой дом Бураковой Н.Н., не предполагая, что та впоследствии обратится с требованием о снятии Байковой Н.С., Талашевой(Медведевой) Ю.А., Т., Б. с регистрационного учета суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Байковой Н.С. и К., как и договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и Бураковой Н.Н. содержат условия, свидетельствующие о том, что стороны осознают суть договора, а также ссылку на отсутствие обстоятельств, вынуждающих стороны совершить данные сделки.

На день вынесения решения договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между К. и Бураковой Н.Н. в судебном порядке не оспорен.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей, поэтому предположение представителя ответчиков Войтюк Т.И. о том, что ответчики приобрели постоянное место жительства по адресу <адрес> при наличии только одной регистрации по данному адресу, является необоснованным.

Кроме того, как пояснила свидетель Ш., мать ответчицы Байковой Н.С., ее дочь купила в 2006 году жилой дом <адрес>, в котором проживала и куда сейчас приезжает отдыхать, право собственности на который не зарегистрировано до сих пор. В судебном порядке с иском о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес> Байкова Н.С. не обращалась.

Таким образом, требования истца Бураковой Н.Н. о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь в доме <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. «е» п.31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.4 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Поскольку в пос. Новокемский Вашкинского района отсутствует структурное подразделение УФМС России по Вологодской области, обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета должна быть осуществлена местной администрацией на основании вступившего в силу решения суда.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в части снятия ответчиков с регистрационного учета. Отказ от иска в этой части принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску к УФМС России по Вологодской области в части снятия ответчиков с регистрационного учета подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Байкову Н.С., Медведеву Ю.А., Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Прекратить производство по делу по иску Бураковой Н.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в связи с отказом истицы от заявленных требований в этой части. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.

Судья Е.Э.Васильева