Дело № 5-2/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Липин Бор 14 марта 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Молоко»,

У с т а н о в и л :

В период проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Фигуриной Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории и помещениях ООО «Молоко» в с. Липин Бор ул. Набережная, д.2-а, выявлено, что ООО «Молоко» не обеспечило выполнение требований санитарного законодательства: - Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее ФЗ № 52-ФЗ);

- Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 31 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний» (далее Постановление);

- СП 1.3.2322-08 с дополнениями и изменениями «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее СП 1.3.2322-08), а именно:

1) допуск персонала к работе с микроорганизмами не оформлен приказом руководителя, что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.2.2. СП 1.3.2322-08,

2) в учреждении не создана комиссия по контролю соблюдения требований биологической безопасности, что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п.4.2 СП 1.3.2322-08,

3) в учреждении отсутствуют данные по прохождению ежегодных инструктажей персонала, допущенных к работе с ПБА, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 –ФЗ,

п.5 Постановления, п. 2.2.2. СП 1.3.2322-08,

4) на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не представлен журнал регистрации посещения микробиологической лаборатории предприятия ООО «Молоко» лицами, не работающими постоянно в организации, что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.2.4. СП 1.3.2322-08,

5) в учреждении отсутствует документ, регламентирующий режим безопасности работы с микробиологической лаборатории, что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.1.7. СП 1.3.2322-08,

6) на входной двери в лабораторию отсутствует знак «Биологическая опасность», что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.1. СП 1.3.2322-08,

7) имеются дефекты внутренней отделки помещений « заразной» зоны ( аналитическая): местами побелка отслаивается от стен, на границе с « чистой» и «заразной» зон, на полу между двумя помещениями – аналитической - моечная- выбита плитка; в « чистой» зоне в помещении моечной – средоварочной на стенах отслаивается плитка; на окнах в «чистой» «заразной» зонах отслаивается краска, что делает невозможным мытье и дезинфекцию поверхностей в помещениях, что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.11. СП 1.3.2322-08,

8) в аналитической комнате место ввода инженерных коммуникаций ( водопроводная труба) не герметично, что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.12. СП 1.3.2322-08,

9) в лабораторных помещениях не предусмотрена защита рабочих столов от попадания прямого солнечного света (жалюзи, светозащитная пленка), что является нарушением ст.26 ФЗ № 52 –ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.20. СП 1.3.2322-08,

10) на окнах отсутствуют металлические решетки, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.13. СП 1.3.2322-08,

11) для стерилизации лабораторной посуды используется шкаф сушильный ШС 80-01, согласно паспорта данный прибор должен использоваться только для сушки посуды, процесс стерилизации посуды в нем не возможен, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.15. СП 1.3.2322-08,

12) лабораторная мебель частично не гладкая, имеет сколы и трещины, отслаивается верхнее покрытие; рабочий стол в аналитической, шкаф для стерильной посуды в аналитической, что затрудняет мойку и дезинфекцию мебели, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.17. СП 1.3.2322-08,

13) на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в процессе работы пипетироваание растворов проводится ртом, а не с помощью груши или автоматическими устройствами, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.4.7 и п. 2.4.23 СП 1.3.2322-08,

14) на момент проверки отсутствует инструкция по применению средства «Хлорная известь» для дезинфекции различных объектов ( поверхностей в помещениях, мебели, оборудования, защитной одежды персонала, посуды лабораторной и т.д.) с указанием режимов дезинфекции, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.12.1, п.2.12.8 СП 1.3.2322-08,

15) в помещении «заразной» зоны (аналитической) проводятся манипуляции, не связанные с работой с микроорганизмами: осуществляется стерилизация посуды, которая должна проводиться в «чистой» зоне, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.7 СП 1.3.2322-08,

16) в помещении «чистой» зоны (стерилизационная) проводятся манипуляции, связанные с работой с микроорганизмами: установлен термостат ТевЛ-80 «Касимов» № 421, используемый для приготовления заквасок, который должен находиться в заквасочной отделении завода, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.3.5,п.2.3.7 СП 1.3.2322-08,

17) не проводится контроль работы автоклава физическим методом с помощью максимальных термометров и биологическим методом с помощью биологическим тест- индикаторов промышленного производства, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.12.14 СП 1.3.2322-08,

18) со слов персонала перед сдачей в стирку защитная одежда обеззараживается путем погружения в емкость с дезинфицирующим раствором, на момент проверки 17.01.2012 г. емкость для замачивания одежды отсутствовала, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.11.6 СП 1.3.2322-08,

19) уборочный инвентарь раздельной для «чистой» и «заразной» зон, промаркированный, храниться в «чистой» зоне, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.12.7 СП 1.3.2322-08,

20) на момент проверки 17.01.2012 г. не представлен журнал генеральных уборок; в стерилизационной на стене у лампочки паутина, что свидетельствует о неудовлетворительном качестве проведения генеральных уборок, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 52 - ФЗ, п.5 Постановления, п. 2.12.16 СП 1.3.2322-08.

Директор ООО «Молоко» Волкова Е.Н. в судебном заседании вышеуказанные нарушения признала, суду пояснила:

Допущенные нарушения ФЗ № 52 от 30.03.1999 г., Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 31, а также СП 1.3.2322-08 указанные в настоящем постановлении под цифрами 1 - 3, 6-10, 12 – 20 в настоящее время устранены. Для устранения оставшихся нарушений требуется не более 5 дней.

Судья, выслушав Волкову Е.Н., исследовав и оценив имеющиеся доказательства, находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.19.20 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо- от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности ( работ), оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что нарушения на момент проведения проверки имелись, что не отрицалось директором ООО «Молоко» Волковой Е.Н., суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вина ООО «Молоко» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Фигуриной Т.И № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлен ряд нарушений требований санитарного законодательства.

Учитывая, что выявленные в помещениях ООО «Молоко» нарушения частично устранены, суд полагает возможным назначить ООО «Молоко» наказание в виде приостановления деятельности на 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.20 ч.3, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Молоко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности помещения микробиологической лаборатории, находящейся на территории ООО «Молоко», по адресу: <адрес>, на 5 ( пять) суток, разрешив доступ в помещения для проведения ремонтных работ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья