Дело № 5-4/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 23 апреля 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дурандина В.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурандина В.А. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС службы ГИБДД по Вашкинскому району старшим лейтенантом полиции М. составлен административный протокол, согласно которому Дурандин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на велосипедиста М..

Дурандин В.А. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из имеющихся документов установлено, что Дурандин В.А. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту жительства.

Исключением из этого в силу ч. 2 этой же статьи являются дела об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, подлежащие рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Судом установлено, что административное расследование по делу, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение №, не проводилось; к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложен материал 28/31 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наезда на велосипедиста М..

Представитель потерпевшего М.М.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении ходатайства Дурандина В.А. оставила на усмотрение суда.

Таким образом, судья считает ходатайство Дурандина В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что рассмотрение дела по данному административному правонарушению не относится к компетенции Вашкинского районного суда, материал об административном правонарушении в отношении Дурандина В.А. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по судебному участку г. Полярные Зори (Мурманская область, г. Полярные Зори, пр. Нивский, д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Административный материал в отношении Дурандина В.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье по судебному участку г. Полярные Зори (Мурманская область, г. Полярные Зори, пр. Нивский, д. 11).

Судья Е.Э.Васильева

.

.