Дело № 12-56/2010
Р Е Ш Е Н И Е
С.Липин Бор 04 августа 2010 года.
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Шестова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. от хххх года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. от хххх года Шестов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шестов С.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконно, подлежит отмене. Факт совершения административного правонарушения в судебном заседании им признан не был. Никаких противозаконных действий с его стороны в отношении сотрудников милиции не было.
В судебном заседании Шестов С.А. и его представитель адвокат Сенченко В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении АА № ..., хххх года в 21 час 40 минут Шестов С.А. напротив дома № ... по ул. ... с. ... оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции при составлении протокола об административном правонарушении: отказался пройти в служебную машину для проезда в ОВД по Вашкинскому району для составления административных материалов, хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался развязать драку.
В суде Шестов С.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что он не подписывал протокол об административном правонарушении.
Между протоколом об административном правонарушении АА № ... от хххх г., имеющимся в материалах дела, и его копией, врученной Шестову С.А., и представленной суду, имеются существенные различия: в подлиннике протокола об административном правонарушении в графах « объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении»; «разъяснение прав и обязанностей»; «получение копии протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», имеются подписи, выполнение которых Шестовым С.А. отрицается. В копии протокола об административном правонарушении в указанных графах подписи отсутствуют. Кроме того, в подлиннике в графе «к протоколу прилагаются» выполнена запись, отсутствующая в копии.
В силу части 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении АА № ... от хххх г. не может являться допустимым доказательством по делу, так как существенно отличается от представленной в суд копии, и не подтверждает события административного правонарушения.
Свидетели события административного правонарушения в протоколе не указаны.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах дела, судья считает, что жалоба Шестова С.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Шестова С.А. удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. от хххх года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестова С.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья