Дело № 12-24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 03 июня 2011 года

            Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Сухотина С.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Ведениной Е.В. от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от <дата> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на Сухотина С.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Не согласившись с указанным постановлением, Сухотин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

            В обоснование жалобы указал, что постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, хотя <дата> года он приходил в мировой суд к назначенному времени. Узнав о том, что его защитник адвокат Сенченко В.В., с которым у него заключено соглашение, не может явиться в судебное заседание, он оформил письменное ходатайство, отдал его секретарю для регистрации, после чего с разрешения секретаря он ушел из суда. Считает, что мировой судья, вынеся постановление без его личного участия, нарушила его право на защиту. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он не был согласен, так как оно проводилось с нарушениями требований о его проведении, на медицинское освидетельствование в больницу сотрудники ГИБДД его не возили.

            В судебном заседании Сухотин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в графе о согласии или несогласии с результатами акта освидетельствования намеренно сделал запись «ознакомлен», поскольку боялся наступления неблагоприятных для него последствий в том случае, если напишет «согласен» или «не согласен».

            Представитель Сухотина С.А. адвокат Сенченко В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в чеке, приложенном к акту освидетельствования Сухотина С.А. на состояние опьянения, указаны показания прибора – 0,210 мг/л, в то время, как в самом акте- 0,010 мг/л., что является неустранимым противоречием. При показаниях прибора 0,010 мг/л состояние опьянения отсутствует. В чеке отсутствуют подписи понятых и Сухотина, поэтому чек не является допустимым доказательством.

            Свидетель М., специалист 1 разряда судебного участка № 45, суду пояснила, что <дата> года Сухотин С.А. приходил на судебный участок до судебного заседания, которое было назначено на 10 часов. Сухотин С.А. написал ходатайство об отложении дела и передал ей. В это время она принимала факс от адвоката Сенченко В.В.. Сухотин С.А. вышел из помещения судебного участка. Уходить из суда без ведома судьи она не разрешала; о том, что ему будет дополнительно выслана повестка, не говорила. Все поступившие ходатайства разрешаются судьей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Сухотина с.А., Сенченко В.В., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

            Судом при рассмотрении жалобы установлено, что <дата> года в 19 часов 50 минут Сухотин С.А. около дома <номер> <адрес> управлял автомашиной данные изъяты, в состоянии алкогольного опьянения.

            Данный факт подтверждается актом <номер> освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства алкотектора PRO 100 Combi, с приложенным чеком, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,210 мг/л.; а также объяснениями понятых Л. и К., рапортом ст. ИДПС П..

            Кроме этого, наличие алкоголя в крови Сухотина С.А. в количестве 0,210 мг/л подтверждается программной распечаткой показаний прибора Алкотектор PRO-100 №632648 за 15.01.2011 года, представленной по запросу суда.

            Аргумент Сухотина С.А. о том, что протокол рассмотрен мировым судьей без его участия, чем нарушено его право на защиту, судом отклоняется, так как Сухотин С.А. о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако, явившись 07 апреля 2011 года в мировой суд и представив ходатайство об отложении дела, вместе с тем разрешения по существу мировым судьей заявленного ходатайства не дождался; в судебное заседание, назначенное на 10 часов этого же дня не явился.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления по основаниям, указанным в жалобе.

Материал рассмотрен надлежащим должностным лицом. Наказание на Сухотина С.А. наложено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении материала и наложении наказания процессуальные требования соблюдены, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Ведениной Е.В. по делу об административном правонарушении от <дата> года в отношении Сухотина С.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Судья Е.Э.Васильева