Р Е Ш Е Н И Е

 с.Липин Бор 01 ноября 2011 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Ведениной Е.В. по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года

у с  т а  н о  в и  л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Ведениной Е.В. <дата> года, Кузнецов Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Не согласившись с постановлением, Кузнецов Л.В. обратился в  суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

            В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела нарушен ряд процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ:  материал рассмотрен без участия его защитника, не исследованы все доказательства по делу, отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе понятых и   свидетелей.

В судебном заседании Кузнецов Л.В. и его представитель адвокат Сенченко В.В. доводы жалобы поддержали полном объеме.

 Кузнецов В.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудниками милиции он во время движения не останавливался, подъехал к дому Н. по адресу <адрес>, остановился, разгрузили багажник. Машина ДПС подъехала через 15 минут после того, как он остановился. Освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС прошел, но водителем в момент, когда ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, не являлся, поэтому считает привлечение его к административной ответственности незаконным.

Свидетель П. суду пояснил, что работает ночным сторожем в доме творчества, расположенного по <адрес>. <дата> года дежурил ночью. Видел стоявшую машину у дома Н.. Сделал обход, поставил чайник. После этого, минут через 20, подъехала милицейская машина. Из здания он не выходил. На следующий день спросил у Н., зачем приезжала милиция, тот все рассказал.

Свидетель Н. суду пояснил, что <дата> г. он с  Кузнецовым Л.В. был на рыбалке. Приехали к его дому по <адрес> на машине Кузнецова Л.В., остановились, выгрузили рыбацкие снасти из багажника, через 20 минут подъехала машина ДПС. По дороге за ними машина ДПС не ехала, и во время движения их не останавливали. Кузнецов Л.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования был не согласен, поехал в  больницу. 

Инспектор ДПС Ч. суду пояснил, что <дата> г. находился в наряде. Двигаясь на патрульной машине, в ночное время по <адрес> встретили машину Кузнецова Л.В., в  отношении которого ранее поступали сигналы об управлении автомашиной в состоянии опьянения. Машину Кузнецова Л.В. остановили в переулке у Дома творчества. Кузнецову Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кузнецов Л.В. С результатами освидетельствования Кузнецов Л.В не согласился, поехали с ним в   больницу, где было установлено нахождение Кузнецова Л.В. в состоянии опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель В. суду пояснил, что <дата> г. он нес службу по охране общественного порядка вместе с Ч. Машину под управлением Кузнецова Л.В. остановили около Дома творчества. Ч. предложил Кузнецову Л.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал наличие у  Кузнецова алкоголя в выдыхаемом воздухе. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Кузнецова от управления транспортным средством. 

Свидетель Б. суду пояснил, что <дата> г. видел как машина ДПС проехала к дому Н. через 20 минут после того, как подъехала машина под управлением Кузнецова Л.В.

Свидетель М. суду показала, что <дата> г. ее муж и Кузнецов Л.В. приехали с рыбалки около 2 часов ночи. Машина ДПС подъехала через 30 минут.

            Суд, заслушав Кузнецова Л.В., свидетелей, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1 5.КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Пояснения Кузнецова Л.В. о том, что он не управлял автомашиной подтверждаются пояснениями свидетеля П., которые суд расценивает как достоверные, поскольку лицом, заинтересованным в исходе дела, П. не является.

Показания свидетеля Б. суд относит к недопустимым доказательствам, поскольку свидетель находился в  зале суда в состоянии алкогольного опьянения.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Кузнецова Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренных частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не являлся водителем транспортного средства в момент предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования.

            Срок давности привлечения Кузнецова Л.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е  ш и  л:

Жалобу ФИО10 удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку   № 45 от <дата> года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения Кузнецова Л.В. к административной ответственности.

Судья Е.Э.Васильева