Дело № 12-23/2012 РЕШЕНИЕ с. Липин Бор Вологодской области 27 февраля 2012 года Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Анисимова В.И. на постановление № от 31.11.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС лейтенантом полиции Черненко С.В., установил: Постановлением № от 31.11.2011 года, вынесенным инспектором ДПС отделения полиции по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Черненко С.В., Анисимов В.И. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, копия постановления вручена Анисимова В.И. 31.12.2011 года. Не согласившись с указанным постановлением, Анисимов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов при переходе через перекресток улиц ... и --- был остановлен сотрудником ОГИБДД Черненко С.В., который сообщил ему о нарушении пункта 4.1. ПДД, и, угрожая надеть наручники в случае неповиновения, составил протокол об административном правонарушении №, в котором первоначально указал время рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ, потом передумал и на месте вынес постановление № о назначении наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей. Считает, что не совершал административного правонарушения, к нему было применено психологическое насилие, он был лишен права на защиту. В судебном заседании Анисимов В.И. доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный им срок на подачу жалобы, поскольку он был введен в заблуждение относительно срока подачи жалобы юристом, к которому он обратился для составления жалобы. Дополнительно пояснил, что переходил перекресток по линии пересечения проезжих частей, до пешеходного перехода нужно идти 25 м в левую сторону по проезжей части ул. ---, тротуар отсутствует, он в таком случае подвергал бы свою жизнь опасности. Данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, указанная в жалобе дата ДД.ММ.ГГГГ является опиской. Суд, заслушав Анисимова В.И., исследовав материалы дела, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению в связи с незначительностью пропущенного срока, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статья 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Правила перехода пешеходами проезжей части регламентированы пунктом 4.3 Правил дорожного движения, а не п.4.1., как указано инспектором ДПС Черненко С.В. в протоколе и в обжалуемом постановлении при описании события совершенного Анисимовым В.И. административного правонарушения. Как пояснил Анисимов В.И., он действительно переходил улицу не по пешеходному переходу, то есть допустил нарушение пункта 4.3. ПДД. Вместе с тем, в соответствии с ч. З ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год в 09 часов 22 минуты Анисимов В.И. на ул. --- соверши нарушение п.4.1. ПДД- в качестве пешехода нарушил ПДД, переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Постановление № о привлечении Анисимова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ датировано Черненко СВ. ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 22 минуты Анисимов, П.И. на ул. --- совершил нарушение п.4.1. ПДД- в качестве пешехода нарушил ПДД, переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ неверное указание даты составления протокола об административном правонарушении и времени совершения административного правонарушения являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу. Возможностью, предусмотренной ст. 29.12.1 КоАП РФ на исправление описки, Черненко С.В. не воспользовался. Кроме того, в соответствии с п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009), бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. В нарушение требований административного регламента инспектором ДПС Черненко С.В. протокол и постановление написаны крайне неразборчивым почерком, более того, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отчество лица, привлекаемого к административной ответственности как «И-ч» не читается, поскольку в написании фамилии, имени и отчества Анисимова В.И. вместо прописной буквы «в» написана прописная буква, которая читается по правилам правописания как прописная «у» или «ц» ; в протоколе и постановлении не читается должность лица, вынесшего постановление, поскольку вместо аббревиатуры ОВ ДПС (отдельный взвод ДПС) написано и буквально читается аббревиатура «ОЦОЙС». В соответствии с подпунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд считает, что допущенные инспектором ДПС Черненко С.В. несоответствия дат вынесения процессуального документа и события административного правонарушения, допущенные им в протоколе и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также небрежность при заполнении бланков процессуальных документов в совокупности являются основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и удовлетворения жалобы Анисимова В.И.. На основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушений в Российской Федерации, суд решил: Жалобу Анисимова В.И. удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.И. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья Е.Э.Васильева Решение вступило в законную силу 20 марта 2012 года. .