Дело № 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор 17 апреля 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» лейтенанта полиции Виролайнен Р.Т. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. от 12 марта 2012 года в отношении Варламова Д.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. от 12 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Варламова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая постановление необоснованным, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Виролайнен Р.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что основанием для остановки Варламова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут явилось наличие технической неисправности автомобиля. Водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем на него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором местом нарушения указана <адрес>. Дорожных знаков, показывающих где заканчивается <адрес> и начинается <адрес> на момент составления административного протокола в отношении Варламова Д.А. и в настоящее время не имеется. Считает прекращение административного материала на основании того, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, неправомерным и необоснованным.

В судебном заседании Виролайнен Р.Т. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Варламов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что при остановке его автомашины сотрудниками полиции находился в трезвом состоянии. Отказался от освидетельствования, так как был остановлен без видимых причин. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав Виролайнен Р.Т., Варламова Д.А., судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, должен установить- правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, к которым в том числе относится указание даты и места составления протокола, а также места и времени совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, рапорту сотрудника ДПС, местом совершения Варламовым Д.А. административного правонарушения и составления указанных документов является <адрес>, хотя фактически автомашина под управлением Варламова Д.А. была остановлена сотрудниками ДПС в <адрес>, что достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела.

Согласно справке администрации сельского поселения Липиноборское, выданной на основании адресного плана <адрес> в данном населенном пункте не существует.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Варламова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения обоснованным, а жалобу Виролайнен Р.Т.- не подлежащей удовлетворению.

Материал рассмотрен надлежащим должностным лицом. При рассмотрении материала все необходимые процессуальные требования соблюдены, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» лейтенанта полиции Виролайнен Р.Т. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. от 12 марта 2012 года- без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.Н.Кочуев

.

.