Дело № 12-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 13 июня 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Петрова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника отделения полиции по оперативному обслуживанию Вашкинского муниципального района МО МВД России «Белозерский» о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отделения полиции по оперативному обслуживанию Вашкинского муниципального района МО МВД России «Белозерский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Петров А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать незаконным действия сотрудников ОП по оперативному обслуживанию Вашкинского муниципального района МО МВД России «Белозерский» по применению к нему меры пресечения в виде административного задержания.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с обжалуемым постановлением по следующим основаниям:

1.Протокол в отношении него в нарушение приказа МВД РФ от 02.06.2005 года № 444 « О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» составлен неуполномоченным лицом, поскольку старший полицейский ГЗ МО ВО в указанном приказе не значится.

2.Сотрудник ОП О., указанный свидетелем, является заинтересованным лицом.

3. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, поскольку лицам, участвующим в рассмотрении дела, не были разъяснены их права и обязанности.

4. В отношении него необоснованно применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания на срок более 3-х часов для вытрезвления, административное задержание прекращено по вытрезвлению, поскольку в его случае дело об административном правонарушении рассматривалось заместителем начальника ОП, которая не может назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Петров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права. По окончании административного задержания ему была вручена повестка о явке в ОП для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам. Он явился по повестке в указанное время, но секретарь ему сообщила, что материалы еще не готовы, ему была вручена новая повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам в кабинет №. Он явился в указанное время в кабинет №, секретарь вручила ему подписанное З. постановление о назначении административного наказания.

Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сопровождала Петрова А.В., вызванного в отделение полиции по повестке. Они пришли к 16 часам в кабинет №, секретарь вручила Петрову А.В. вынесенное в его отсутствие постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании заместитель начальника отделения полиции по оперативному обслуживанию Вашкинского муниципального района МО МВД России «Белозерский» З. факт того, что постановление было вынесено в отсутствие Петрова А.В., не отрицала, суду пояснила, что текст постановления был готов. Поскольку в 16 часов Петров А.В. не пришел, то она подписала постановление о назначении административного наказания в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания Петрову А.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, несмотря на то, что Петров А.В. явился на рассмотрение материала в указанное в повестке место и время. Оснований не доверять пояснениям Петрова А.В и свидетеля М. у суда не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных п.2 ст.25.1 КоАП РФ, права Петров А.В. были нарушены, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. может быть передано на рассмотрение мировому судье, в связи с чем срок давности привлечения Петрова А.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно подпункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о незаконности административного задержания суд считает обоснованными по следующим обстоятельствам.

Как следует из протокола № об административном задержании, в отношении Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, было применено административное задержание, он был помещен в комнату для содержания задержанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Однако в соответствующей графе протокола в качестве причины задержания, предусмотренной ст.27.3 КоАП РФ, указано «до вытрезвления». Содержание Петрова А.В. в КСЗЛ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 9.00. В соответствующей графе протокола указана причина прекращения содержания - «вытрезвление». Таким образом, административное задержание в отношении Петрова А.В. было применено для вытрезвления, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, либо исполнения постановления по делу об административном правонарушении, что не соответствует требованиям ст.27.3 КоАП РФ и ч.4 ст.27.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения полиции МО МВД России «Белозерский» по оперативному обслуживанию Вашкинского муниципального района З. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Вашкинскому району.

Применение в отношении Петрова А.В. административного задержания в целях его вытрезвления признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Э.Васильева

По определению Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе начальника МО МВД России «Белозерский» Ш. на решение судьи Вашкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.