Дело № 12-71/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 14 сентября 2012 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Туркевич Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> и.о. начальника ОГИБДД по Вашкинскому району Быстровым А.Н., Туркевич Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Туркевич Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что о месте и времени рассмотрения дела <дата> не был извещен, поскольку согласно записи в протоколе обязан был явиться в ОГИБДД на рассмотрение материала <дата> в 10 часов, материал рассмотрен в его отсутствии, подписи в постановлении за него выполнены другим лицом. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, так как он не является владельцем транспортного средства. Сотрудники ОГИБДД по Вашкинскому району отказались выдать владельцу автомобиля Т., предъявившей полис ОСАГО от <дата>, номерные знаки автомобиля, потребовав от нее оплаты штрафа по вынесенному постановлению <номер>. Просит восстановить срок для обжалования, пропущенный по уважительной причине, поскольку копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал от Т. <дата>.

В судебном заседании Туркевич Н.С. и его представитель адвокат Буров В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО7, вынесший оспариваемое постановление, суду пояснил, что <дата> исполнял обязанности начальника ОГИБДД по Вашкинскому району, по настоятельной просьбе Т. материал им был рассмотрен и административное наказание назначено Туркевич Н.С. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела на <дата> Туркевич Н.С. не извещался, все подписи в соответствующих графах постановления <номер> по делу об административном правонарушении поставила его дочь Т., которая доверенности от имени отца на представление его интересов не имела. Снятые во время ДТП с автомобиля регистрационные знаки Т. возвратили после того, как она уплатила за отца штраф. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в действиях Туркевич Н.С. имеется.

Свидетель Т. суду пояснила, что в постановлении <номер> от <дата> в соответствующих графах стоят ее подписи. <дата> произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ей на праве собственности автомашине были причинены механические повреждения. Автомашиной управлял ее отец Туркевич Н.С. Полис ОСАГО на момент ДТП был просрочен, поэтому сотрудники ОГИБДД сняли номера с автомашины. Несмотря на то, что полис она возобновила, в ОГИБДД ей не выдавали номера, пока не был уплачен штраф, но штраф невозможно было уплатить, пока не было вынесено постановление о назначении наказания. Ее отец <дата> находился в поселке ---, доверенности на участие в рассмотрении административного материала ей не выдавал. Инспектор ОГИБДД М. предложила ей расписаться в постановлении о назначении административного наказания вместо отца. После уплаты штрафа ей вернули номера. Копию постановления, из которого отец узнал о назначении ему административного наказания, она привезла отцу в <адрес> вечером <дата>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку копия постановления о назначении административного наказания получена Туркевич Н.С. <дата>, что не оспаривается подателем жалобы, срок на обжалование постановления истек <дата>. Жалоба подана <дата>. Ходатайство Туркевич Н.С. о восстановлении пропущенного на обжалование срока является обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с незначительностью пропуска срока.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в отношении Туркевич Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, согласно которого <дата> в 15 часов 00 минут на <адрес> Туркевич Н.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Т., нарушил требования федерального закона № 40 – ФЗ от 25.02.2002 года - управлял автомашиной с отсутствием страхового полиса. В соответствующей графе протокола, где инспектором ДПС указано место и время рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении - <дата> 10 часов кабинет ОГИБДД, имеется подпись Туркевич Н.С.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения в отношении него административного материала <дата> Туркевич Н.С. не извещался. Кроме того, все подписи в соответствующих графах постановления <номер> «допущенное нарушение не оспариваю», «копию постановления получил», «дата вступления в законную силу» выполнены другим лицом – Т., которая полномочий на представление интересов Туркевич Н.С. при рассмотрении в отношении него административного материала не имела, о чем и.о. начальника ОГИБДД ФИО7 было доподлинно известно при рассмотрении материала.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном грубом нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, права Туркевич Н.С. были нарушены, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, в копии протокола <номер> об административном правонарушении, выданной Туркевич Н.С., не указана фамилия инспектора ДПС, составившего протокол, в то время как в представленных суду подлинниках фамилия инспектора ДПС Ч. прописана.

На день вынесения решения двухмесячный срок давности привлечения Туркевич Н.С. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Жалобу Туркевич Н.С. удовлетворить.

Постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Туркевич Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД по Вашкинскому району(дислокация с.Липин Бор ) ОП МО МВД России «Белозерский» Иванову А.В.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Э.Васильева