Дело № 12-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Липин Бор Вологодской области 23 декабря 2010 года
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Плешковой В.И. на постановление государственного инспектора Вашкинского района по пожарному надзору Бакулина В.А. от 29 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением <номер обезличен> государственного инспектора Вашкинского района по пожарному надзору Бакулина В.А. от 29 сентября 2010 года Плешкова В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Плешкова В.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.
В обоснование жалобы указала, что МУК «ХХХ является бюджетным учреждением и финансируется по смете», утвержденной сельским поселением И-ое. Все выделенные средства расходуются строго на определенные цели. Ею, как должностным лицом, были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности. Перечисленные в постановлении виды работ, которые необходимо провести для приведения зданий Дома культуры в соответствие с требованиями и нормами пожарной безопасности, требуют значительных материальных вложений, которых у учреждения нет.
В судебном заседании Плешкова В.И. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что проверка готовности учреждений культуры к работе в зимних условиях 2010-2011 г.г. проводилась 12 октября 2010 года. При составлении протокола об административном правонарушении <номер обезличен> 28 сентября 2010 года она не присутствовала. Постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> от 29 сентября 2010 года было вынесено государственным инспектором Бакулиным В.А. по её приезду в ОГПН с. Липин Бор 29 октября 2010 года, в этот же день ею получена копия указанного постановления и акта проверки МУК «ХХХ», датированного 01 ноября 2010 года. С постановлением о наложении на нее наказания в виде штрафа не согласна, просила его отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор Вашкинского района по пожарному надзору Бакулин В.А. в судебном заседании факт того, что приемка готовности учреждений культуры к работе в зимних условиях проводилась 12 октября 2010 года, признал. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им допущена описка в дате составления - 28 сентября 2010 года. Фактически протокол и постановление вынесены 29 октября 2010 года. Описку в написании даты пояснил тем, что при составлении пользуется бланками.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав Плешкову В.И., Бакулина В.А., считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
При рассмотрении жалобы судом достоверно установлено, что проверка готовности учреждений культуры МУК «ХХХ» к работе в зимних условиях была проведена 12 октября 2010 года с участием Бакулина В.А.
Протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от 28.09.2010 года в отношении должностного лица Плешковой В.И. по факту нарушения Правил пожарной безопасности в помещениях МУК «ХХХ» составлен государственным инспектором Бакулиным В.А. в отсутствие Плешковой В.И., до проведения проверки.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания датировано 29.09.2010 года, фактически вынесено 29.10.2010 года. В обжалуемом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 года.
Акт проверки МУК «ХХХ» с указанием выявленных нарушений датирован 01 ноября 2010 года, хотя его копия вручена Плешковой В.И. 29 октября 2010 года.
Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание доводы Бакулина В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении им допущена описка в написании даты.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Учитывая допущенные Бакулиным С.В. при производстве по делу об административном правонарушении допущенные неустранимые в судебном заседании процессуальные нарушения, суд считает, что протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от 28.09.2010 года является не допустимым доказательством по делу, соответственно, Плешкова В.И. необоснованно привлечена к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь подп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Плешковой В.И. удовлетворить, постановление <номер обезличен> от 29.09.2010 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.Э.Васильева