Дело № 12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Липин Бор 17 марта 2011 года
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н., рассмотрев жалобу Котова А.К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. от 30 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 30 декабря 2010 года Котов А.К. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Котов А.К. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.
Одновременно с жалобой представил суду заявление, в котором просит восстановить срок для обжалования, поскольку судебные повестки о рассмотрении административного материала мировым судьей не получал в связи с неверно указанным адресом его проживания; о вынесенном в отношении него постановлении узнал 16 февраля 2011 года, копию постановления получил 17 февраля 2011 года.
В судебном заседании Котов А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <дата> года он с сыном К. на своей автомашине <данные изъяты> приехал на рыбалку в <адрес>. После рыбалки выпили спиртного, около 16 часов он лег спать. Его сын К. находился в машине, слушал музыку. В вечернее время его разбудили сотрудники ГИБДД. Как он знает со слов сына, пока он спал, тот взял у него ключи и ездил на автомашине в магазин. Управления автомашиной сыну он не передавал, поэтому протокол об административном правонарушении подписывать не стал. При составлении протокола адрес своей регистрации он сообщал верно: <адрес 1>.
Представитель Котова А.К. по доверенности Семенова И.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
Свидетель Г. суду показал, что <дата> года к нему на рыбалку в <адрес> приехали Котов А.К. и его сын К.. После рыбалки они выпили спиртного, около 16 часов Котов А.К. лег спать. Ключей от машины Котов А.К. своему сыну не передавал, тот уехал самовольно.
Суд, заслушав Котова А.К, Семенову И.А., Г., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Копия постановления мирового судьи от 30 декабря 2010 года получена Котовым А.К. 17 февраля 2011 года, поэтому десятидневный срок обжалования Котовым А.К. не пропущен, его восстановление не требуется.
Как следует из описания совершенного Котовым А.К. правонарушения в протоколе об административном правонарушении, <дата> года в 16 часов 44 минуты на <адрес> он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Для состава данного правонарушения характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> года в 16 часов 44 минуты Котов А.К. транспортным средством не управлял, находился в доме Г. по адресу: <адрес>. О том, что его сын К. взял автомашину, он не знал.
Указанный факт подтверждается постановлением старшего УУМ ОВД по Вашкинскому району Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, которое никем не обжаловано и вступило в законную силу. При составлении материала об отказе в возбуждении уголовного дела в написании даты произошедших событий допущена описка- <дата> года, в то время как указанные события происходили <дата> года.
Соответственно, действия Котова А.К. не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что в действиях Котова А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Котов А.К. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении извещен не был, поскольку все судебные повестки направлялись по адресу: <адрес 2>, в то время, как адресом его проживания является <адрес 1>. Ошибка в написании адреса Котова А.К. в протоколе об административном правонарушении допущена сотрудниками ДПС при его составлении, что подтверждается другим составленным в отношении него в этот же день протоколом, в котором адрес Котова А.К. указан верно. Таким образом, Котов А.К. был лишен права на защиту своих прав в период рассмотрения административного материала и на обжалование постановления.
Кроме того, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 21 октября 2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Котова А.К. до его рассмотрения возвращался в ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району для устранения указанных в определении недостатков, а именно: в протоколе отсутствовали объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, в графе «место совершения административного правонарушения» указана только улица, без наименования населенного пункта, отсутствовали сведения о лице, которому передано управление транспортным средством, отказ Котова А.К. от подписи не удостоверен свидетелями, объяснения свидетелей не приложены к протоколу, не указан адрес их места жительства.
Повторно протокол в отношении Котова А.К. с внесенными дополнениями поступил к мировому судье 13 ноября 2010 года. Однако, как установлено судом, в указанный период времени Котов А.К., работающий вахтовым методом, находился за пределами Вологодской области; дополнения в протокол об административном правонарушении внесены сотрудниками ОГИБДД в его отсутствие, с внесенными дополнениями он ознакомлен не был, что является нарушением действующего законодательства.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
судья
р е ш и л :
Жалобу Котова А.К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Тяпушкиной А.В. от 30 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ удовлетворить: постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья